Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7452/2013 ~ М-5926/2013 от 22.10.2013

Дело № 2-7452/2013                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.12.2013 г. Свердловский районный суд города Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Мекаевой И.Д.

с участием заявителя Суворова Д.В., представителя заявителя Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Суворова Д. В. на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Суворов Д.В. обратился в суд с жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Свердловского района г. Перми ФИО1 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Данным постановлением предписано удерживать 50% от его дохода ежемесячно. Постановление поступило на место работы заявителя ДД.ММ.ГГГГ Считает, что данным постановлением нарушаются его права и свободы.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об удержании 50% денежных средств от дохода должника недействительным. Обязать Отдел СПИ по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю вынести постановление об удержании 25% от его фиксированного оклада, т.е. -СУММА1- в месяц.

В судебном заседании заявитель настаивал на жалобе, представитель заявителя требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исполнительного производства, приходит к следующему.

Установлено, что на основании исполнительного листа Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по вступившему в законную силу решению суда, было возбуждено исполнительное производство по взысканию с Суворова Д.В. в пользу ФИО2 -СУММА2- (л/д 4).

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Как видно из материалов дела и исполнительного производства в указанном постановлении судебным приставом-исполнителем ФИО3 определено удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода.

На основании ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.2 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, о чем выносит соответствующее постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что заявитель Суворов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о приостановлении исполнительного производства в ОСП по Свердловскому району № УФССП по Пермскому краю, в котором также указал, что постановление о взыскании исполнительского сбора он получил ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Сведения о наличии иных судебных производств в отношении Суворова Д.В. в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ст.6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Кроме того, исходя из анализа действующего законодательства, защите в судебном порядке подлежит реально нарушенное право гражданина. Обжалуемые документы составлены приставом в пределах предоставленных ему законом полномочий, в связи с неисполнением в добровольном порядке судебного решения и требований пристава, следовательно, права заявителя обжалуемыми документами не нарушаются.

Из анализа действующего законодательства следует, что жалоба на постановление судебного пристав-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления или со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления. Исходя из этого, от соблюдения или несоблюдения требования о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не зависит ни одно из указанных в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Это не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность; от этого не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве. Само по себе направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю носит только информативную нагрузку: судебный пристав-исполнитель тем самым сообщает взыскателю, что направленный им на принудительное исполнение исполнительный документ принят к принудительному исполнению.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом десятидневный срок на подачу жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника по исполнительному производству № заявителем пропущен. Заявления о восстановлении срока не заявлено, уважительных причин пропуска срока не приведено.

Поскольку заявителем пропущен десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району № 1 УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Суворова Д.В.

Поскольку о возбуждении исполнительного производства и о наличии обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Суворову Д.В. было известно уже ДД.ММ.ГГГГ., однако в суд с жалобой на указанное постановление он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении предусмотренного законом процессуального срока, то суд считает, что в удовлетворении жалобы Суворову Д.В. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:     

В удовлетворении заявления Суворова Д. В. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми № 1 УФССП по Пермскому краю отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья О.Ю. Федотов