Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2022 (1-291/2021;) от 22.09.2021

Дело № 1-13/2022

УИД: 61RS0033-01-2021-002840-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года г. Зерноград                     

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

при секретаре судебного заседания Буйненко А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кагальницкого района Ростовской области Сквирко Р.В., Пряничкиной В.Н., Гребенниковой Е.С.,

подсудимого Васильева В.П.,

защитника - адвоката Кириченко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева В. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Васильев В. П. управлял механическим транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты>», находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 13 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 6 февраля 2019 года, Васильев В.П. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 29 июня 2021 года срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. 29 июня 2021 года в 23 часа 36 минут Васильев В.П., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, управлял мотоциклом <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в <адрес> и около <адрес> по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС 1 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области, где ему в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых в 00 часов 38 минут 30 июня 2021 года было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние на опьянения, на что Васильев В.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении, что было зафиксировано в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном 30 июня 2021 года, то есть Васильев В.П. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Васильев В.П. в судебном заседании виновным себя признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, вследствие чего были оглашены его показания, данные в ходе дознания на допросе в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается показаниями Васильева В.П. данными в ходе дознания на допросе в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и письменными доказательствами, а именно:

- Оглашенными в судебном заседании показаниями Васильева В.П., данными в ходе дознания на допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51 - 52), согласно которым 29.06.2021 года в 23 часа 30 минут он на своем скутере (мотоцикле) <данные изъяты> ехал по <адрес> в <адрес>, позади него ехал автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками. На требование сотрудника ДПС он остановился, затем в присутствии понятых сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на месте. Он согласился и продул в прибор, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,046 мг/л. Сотрудник ДПС сказал, что надо ехать в больницу, так как он не додул в прибор, и предложил ему проехать в больницу для прохождения медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он ответил отказом, тогда сотрудник ДПС предоставил протоколы, которые он подписал. Скутер был изъят на штрафстоянку.

- Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1 (инспекторов ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области) и подтвердивших оглашенные в судебном заседании показания, данные ими в ходе дознания на допросах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 55 – 57, 38 - 40), которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> был остановлен мотоцикл с коляской под управлением Васильева В.П., при этом у водителя имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, шаткая походка, в коляске также находилась бутылка водки. В присутствии двух понятых Васильев В.П. продул в Алкотектор, прибор показал <данные изъяты> мг/л, с учетом погрешности прибора <данные изъяты>/л, тогда Васильеву В.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что тот ответил отказом. Свидетель №1 составил протоколы, в которых Васильев В.П. и понятые расписались. Васильев В.П. подписывал протоколы самостоятельно без какого-либо давления. В служебном автомобиле велась запись на регистратор, которая была скопирована на диск и передана в дознание.

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными в ходе дознания на допросах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 42 – 44, 46 - 47), которые пояснили, что около 23 часов 29.06.2021 сотрудники ДПС пригласили их принять участие в качестве понятых при составлении административного материала в отношении водителя мотоцикла на <адрес> в <адрес>. В их присутствии мужчина, от которого исходил запах алкоголя, и речь была невнятная, продул в Алкотектор, затем инспектор предложил мужчине пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что тот ответил отказом. Сотрудник ДПС составил протоколы, в которых все расписались.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Кагальницкому району от 30.06.2021, согласно которому по каналу «02» в ДЧ ОМВД поступило сообщение от ИДПС ДОБ № 1 ГИБДД по Ростовской области Свидетель №1 о том, что в <адрес> был задержан Васильев В.П., управлявший скутером в состоянии опьянения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- рапортом инспектора 1 взвода 2 роты ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области Свидетель №1 от 30.06.2021, согласно которому им совместно с Свидетель №4 29.06.2021 в 23 часа 36 минут во время несения службы в <адрес> около <адрес> был остановлен мотоцикл «<данные изъяты>» под управлением Васильева В.П. с явными признаками алкогольного опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожного покрова лица, поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта). В присутствии двух понятых Васильев В.П. был отстранен от управления мотоциклом, и ему было предложено освидетельствование на месте, на что Васильев В.П. согласился. Результат измерительного прибора составил <данные изъяты> мг/л, и так как Васильев В.П. находился в алкогольном опьянении, ему предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот отказался. Об отказе Васильев В.П. сделал запись в протоколе. При проверке Васильева В.П. по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что он привлекался по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (л.д. 4);

- протоколом 61 AM 488927 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Васильева В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 36 мин. отстранен от управления мопедом «<данные изъяты>», так как имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут проведено исследование с применением Алкотектора ПРО-100 Комби, показания прибора составили <данные изъяты> мг/л, погрешность прибора + - <данные изъяты> мг/л. (л.д. 6);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00 ч. 38 мин. Васильев В.П. при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование – наличие достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении (л.д. 7);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано ТС – мопед <данные изъяты>» (л.д. 8);- рапортом инспектора 1 взвода 2 роты ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 36 минут во время несения службы в <адрес> около <адрес> был остановлен мотоцикл <данные изъяты>» под управлением Васильева В.П., время фиксации на регистраторе «23:47» не соответствует фактическому времени (л.д. 9);

- карточкой учета нарушений водителя, согласно которой Васильев В.П. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д. 13);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Васильев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 26 - 29);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой Васильев В.П. по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение не сдал, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением об утрате водительского удостоверения (л.д. 32);                    

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мотоцикл <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, категория «А», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, рабочий объем двигателя 107 куб.см. Данный мотоцикл признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и передан на хранение Васильеву В.П. (л.д. 68 - 69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен компакт-диск с видеозаписью оформления сотрудниками ДПС административного материала в отношении Васильева В.П., и содержащей запись голосов, просмотрены 8 файлов, на которых зафиксирован процесс оформления инспектором ДПС Свидетель №1 административного материала в отношении Васильева В.П., в том числе проведение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением Алкотектора ПРО-100 Комби и отказ Васильева В.П. от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, видеозапись на диске была просмотрена в судебном заседании и диск хранится в уголовном деле (л.д. 71 - 77).

Исследовав доказательства, представленные сторонами, оценив доказательства в соответствии с предусмотренным ст. 17 УПК РФ принципом свободы оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, объективны, получены в установленном законом порядке, достоверны и достаточны для правильного разрешения дела, виновность Васильева В.П. в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что является основанием для постановления обвинительного приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 01.07.2021 N 258-ФЗ в статью 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, усиливающие наказание.

Подсудимый Васильев В.П. совершил преступление до вступления в силу Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ, поэтому данный Федеральный закон не подлежит применению.

Суд, учитывая изложенное, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия Васильева В. П. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, под наблюдением врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не находится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает присвоение Васильеву В.П. звания «Ветеран труда» и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие у подсудимого инвалидности, его трудоспособность и наличие постоянного места жительства, отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Васильевым В.П. новых преступлений возможно его исправление путем назначения наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которых определить в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ. При этом, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, отсутствие иных источника доходов кроме пенсии, размер которой недостаточен для уплаты штрафа, суд не усматривает возможности для назначения наказания в виде штрафа. Суд также принимает во внимание, что предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Васильевым В.П., по делу не имеется.

Из обвинительного акта и материалов уголовного дела следует, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 6 000 рублей на оплату вознаграждения адвоката Кириченко А.Ю., участвовавшему в досудебном производстве по назначению дознавателя. В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с осужденного Васильева В.П., при этом суд не усматривает имущественной несостоятельности осужденного и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что в силу п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписью, который хранится в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, а мотоцикл KN 110-6 «VIRAGO», переданный под сохранную расписку Васильеву В.П., необходимо признать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева В. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания на объектах, которые определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Меру пресечения Васильеву В.П. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с Васильева В. П. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет компенсации расходов на выплату вознаграждения адвокату Кириченко А.Ю.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

1) мотоцикл KN 110-6 «VIRAGO», переданный под сохранную расписку Васильеву В.П., - считать возвращенным законному владельцу;

2) диск с видеозаписью, который находится в материалах уголовного дела на листе №, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко