Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20455/2014 от 12.09.2014

Судья: Чермашенцева Т.А. дело № 33-20455/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Клубничкиной А.В., Савильева А.И.,

при секретаре Кузьмине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 октября 2014 года апелляционную жалобу

на решение Королёвского городского суда Московской области от 6 июня 2013 года по делу по иску Трухина Михаила Николаевича к Королеву Павлу Викторовичу о расторжении договора на выполнение работ на земельном участке и взыскаии денежных средств

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Королева П.В., представителя Трухина М.Н. – Марченко Р.А.,

УСТАНОВИЛА:

Трухин М.Н. обратился в суд с иском к Королеву П.В.о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, ссылаясь на то, что указанная денежная сумма передана ответчику для приобретения строительных материалов и выполнения работ по возведению опорно- несущей конструкции на находящемся у него в пользовании земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>

Трухин М.Н. ссылался на то, что работы были проведены некачественно, привели к разрушению указанной конструкции, в связи с чем просил суд восстановить его нарушенные права путем взыскания с ответчика переданной денежной суммы.

Представитель истца Марченко Д.А. поддержал заявленные требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Королев П.В., признавая факт получения от истца 200 000 рублей, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Королевского городского суда Московской области от 06 июня 2013 года требования Трухина М.Н. удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, Артемова Л.Н. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2013 года решение суда отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований Трухина М.Н.

Постановлением Президиума Московского областного суда от 6 августа 2014 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Судом установлено, что Трухин М.Н. во исполнение достигнутой с Королевым П.В. договоренности по выполнению работ по возведению опорно-несущей конструкции на находящемся у него в пользовании земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, передал Королеву П.В. 200 000 рублей.

Согласно представленному истцом заключению специалиста указанные выполненные работы являются ненадлежащего качества, даны рекомендации по выполнению данных работ заново.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 1102 ГК РФ ГК РФ, принимая во внимание признание ответчиком факта получения от истца указанной денежной суммы для приобретения строительных материалов и оплаты работ по возведению опорно-несущей конструкции, а также наличие доказательств, свидетельствующих о некачественно произведенных работах, пришел к правильному выводу о взыскании с Королева П.В. суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.

Также судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия, соглашается с выводам суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана оценка предоставленным ответчикам доказательствам.

Также судебная коллегия находит не состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере 200000 рублей были переданы строительной бригаде, на оплату работ и закупку строительных материалов, поскольку относимых и допустимых доказательств данного обстоятельства не предоставлено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на нормы материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королёвского городского суда Московской области от 6 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: