Решение по делу № 2-3124/2016 ~ М-3466/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-3124/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Акульшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Овсиенко ФИО6 об установлении временного ограничения для Кузьмина ФИО7 в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Овсиенко ФИО8 обратился в Кировский районный суд <адрес> с административным иском об установлении временного ограничения для Кузьмина ФИО9 в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством. В обоснование иска указав, что в ОСП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 22.09.2015г. возбужденного на основании исполнительного документа, постановления по делу об административном правонарушении № от 03.03.2015г. о взыскании штрафа по ст.12.7 КоАП РФ в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника - Кузьмин ФИО10 10.10.1985г.р., место рождения: <адрес>, адрес: <адрес>91, в пользу взыскателя: Полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, Воронежская, 51. Должник Кузьмин ФИО11 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требование, содержащихся в исполнительном документе, не предъявил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Руководствуясь ст.ст.6, 14, 33, 64, 65, 67.1, 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просил установить временное ограничение в пользовании должника Кузьмин ФИО12, 10.10.1985г.р., специальным правом в виде права управления транспортным средством; водительское удостоверение категории В, С: № <адрес>2 от 16.01.2008г., до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель Овсиенко ФИО13 представитель взыскателя ГИБДД УВД по <адрес>, административный ответчик Кузьмин ФИО14 не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, от представителя взыскателя поступило сообщение о рассмотрении заявления в их отсутствие, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения заявления, в силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

На основании исследованных доказательств имеющихся в материалах дела, судом установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.09.2015г. в отношении Кузьмина ФИО15 возбуждено исполнительное производство№-ИП.

За должником числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., кото­рая до настоящего времени не взыскана.

Исполнительное производство возбуждено на основании постановления зам.командира полка ДПС ГИБДД по <адрес> от 03.03.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Кузьмина ФИО16 10.10.1985г.р., назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 22.09.2015г. направлено в адрес должника заказным письмом от 23.09.2015г., что подтверждается списком ВПО и кассовым чеком от 23.09.2015г.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Кузьмину ФИО17 копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2015г., которым ему был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлена 23.09.2015г. почтовым отправлением.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 67, 68 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 14.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении Кузьмина ФИО18 было возбуждено 22.09.2015г., до введения Федерального закона от 28.11.2015г. N 340-ФЗ (следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства не могло содержать указанные ограничении), а также то, что данным постановлением устанавливался срок для добровольного исполнения требований, суд считает, что отсутствие в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2015г. указания на возможность применения такой ограничительной меры как временное ограничение в пользовании должника специальным правом в виде права управления транспортным средством не может свидетельствовать о нарушении положений Закона об исполнительном производстве, а также служить основанием к отказу в удовлетворении административного искового заявления.

В силу положений ст.67.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств наличия оснований для не применения временного ограничения в пользовании должником специальным правом административным ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, заявленный судебным приставом-исполнителем административный иск о временном ограничении Кузьмина ФИО19 специальным правом - правом управления транспортным средством, с учетом того, должник знал (должен был знать) о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не противоречит положениям Закона об исполнительном производстве и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, должником (административным ответчиком) в ходе рассмотрения дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> к Кузьмину ФИО20 об установлении для должника временного ограничения в пользовании специальным правом удовлетворить.

Установить временное ограничение в пользовании должником Кузьминым ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, специальным правом в виде права управления транспортным средством, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Горина ФИО22 от 22.09.2015г..

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24.10.2016г..

Судья Т.В. Брязгунова