Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-704/2016 от 12.08.2016

РЕШЕНИЕ

г.Самара                                     07.09.2016 года

    Судья Октябрьского районного суда города Самары Жданович А.С.,

с участием заявителя Сапожникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Мурзагалиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе Сапожникова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Б.Е.И. в отношении Сапожникова А.А. по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапожников А.А. обратился в Промышленный районный суд г.Самары с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, из которой следует, что он не согласен с вынесенным постановлением, поскольку знак 6.16 «Стоп-линия» был установлен с нарушением требований ГОСТ и расстояние от знака до светофора составляет более 1 метра, что подтверждается фотоматериалом. В настоящее время знак передвинут. Заявитель указывает, что виновности в совершении вменяемого административного правонарушения не имеется. Копию постановления от дата по почте он не получал, узнал о его наличии на сайте ГИБДД дата.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от дата жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Самары.

В судебном заседании заявитель Сапожников А.А. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил постановление от дата отменить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что дата инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Б.Е.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №..., из которого следует, что дата в 11:02 час. на перекрестке по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки *** г/н №..., собственником которого является Сапожников А.А., не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Сапожникову А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

    На представленных ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области фотоматериалах, хранящихся в базе данный Госавтоинспекции, отображено, что водитель транспортного средства *** г/н №... совершил выезд за пределы стоп-линии, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора.

Данные фотоматериалы были зафиксированы специальным техническим средством «Интегра КДД» № Integra KDD-№... со сроком поверки до дата.

В момент фиксации правонарушения техническое средство «Интегра КДД» являлось исправным, работало в автоматическом режиме. Доказательств обратного суду не представлено.

Должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области при вынесении постановления о назначении Сапожникову А.А. административного наказания были правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Довод заявителя о несоответствии места установки знака 6.16 «Стоп-линия» требованиям ГОСТ не может быть принят судом во внимание, поскольку мнимое или действительное несоответствие места установки знаков требованиям ГОСТ не предоставляет водителю право нарушать требования дорожного знака.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения полностью опровергается исследованными судом материалами.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сапожникова А.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Сапожникова А.А. и отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Б.Е.И. в отношении Сапожникова А.А. по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Сапожникова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                А.С. Жданович