Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2012 (2-4303/2011;) ~ М-4109/2011 от 19.12.2011

Дело № 2-602/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Репниковой Р.А.,

с участием представителя ответчика Миронова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Винокурова И. А. к Закрытому акционерному обществу (Наименование2) о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров И. А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу (Наименование2) о признании права собственности на земельный участок площадью 50 000 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер (№), местоположение: <адрес> (№) и земельный участок площадью 3530 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер (№), местоположение: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала (№), ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствие с решением общего собрания акционеров ЗАО (Наименование2) между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи двух спорных земельных участков.

Как указывает истец, земельные участки были приняты им (ДД.ММ.ГГГГ) по акту приема-передачи и полностью оплачены (ДД.ММ.ГГГГ).

Спорные участки принадлежат ответчику на основании: Постановления Администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об утверждении проекта перераспределения земель и выдачи свидетельства на право собственности»; Свидетельства на право собственности на землю от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), выданного Администрацией <адрес>, утвержденного проекта перераспределения земель акционерных обществ (Наименование2), (Наименование1) и совхоза (Наименование3). Данные правоустанавливающие документы были предъявлены истцу при подписании предварительного договора. Кроме того, ответчик предоставил Экспертное заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), изготовленное ОАО (Наименование4) и подтверждающее права ЗАО (Наименование2) на участки.

Согласно п.п. 1.2. и 4 предварительного договора ответчик в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) обязан зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, в соответствие с требованиями закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество...» и заключить с истцом основной договор купли-продажи данного участка.

До настоящего времени ответчик не выполнил договорные обязательства: земельные участки на кадастровый учет поставлены, адреса присвоены, однако свидетельства о регистрации ответчиком не получены. Из требуемых документов ответчик предоставил лишь межевые планы и кадастровые паспорта. После получения обеспечительного платежа за участки ЗАО (Наименование2) утратило интерес к сделке.

Как указывает истец, он оплатил стоимость земельного участка в размере 150 000 руб., ответчик в свою очередь нарушает обязательства по договору, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель ответчика А.Н.Миронов исковые требования признал.

Истец Винокуров И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 39 истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       Согласно ст. 173 ГПК РФ

            1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Последствия признания иска, предусмотенные ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика Миронову А.Н. разъяснены и понятны, о чем было оформлено приложение к протоколу судебного заседания.

       В данном случае суд принимает признание иска, поскольку, оно (признание) не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону.

На основании вышеизложенного суд полагает исковые требования Винокурова И. А. к Закрытому акционерному обществу (Наименование2) о признании права собственности на земельные участки подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Цена иска составила 150 000 рублей.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 4 200 рублей (по правилам ст. 333.19 НК РФ: 3 200 + 2 % x (150 000 - 100 000), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Винокурова И. А. к Закрытому акционерному обществу (Наименование2) о признании права собственности на земельные участки удовлетворить.

Признать за Винокуровым И. А. право собственности на земельный участок площадью 50 000 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер (№), местоположение: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала (№) и земельный участок площадью 3530 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер (№), местоположение: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала (№).

Взыскать с Закрытого акционерного общества (Наименование2) в пользу Винокурова И. А. государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая                подпись                             В.В. Ятленко