Мотивированное решение по делу № 02-1593/2023 от 18.10.2022

УИД 77RS0016-02-2022-028135-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1593/2023 по иску Заляутдинова фио к адрес Комфорт», Алькову Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с уточненным иском к ответчикам адрес Комфорт», Алькову С.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, состоящего из стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры в размере сумма, стоимости поврежденной мебели в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, по оплате оформления нотариальной доверенности в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником квартиры №57, расположенной по адресу: адрес. В результате залива, произошедшего 18.08.2022, квартира истца получила значительные повреждения. Согласно акту осмотра квартиры, составленного представителями адрес Комфорт», залив в квартире истца произошел в результате аварийной ситуации в квартире №61 – сорвало кран на полотенцесушителе; в квартире №61 выполнено переустройство инженерных коммуникаций. Рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составляет сумма Поскольку адрес Комфорт» на претензию истца не отреагировал, он обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика адрес Комфорт» по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Алькова С.С. по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, орган управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником квартиры №57, расположенной по адресу: адрес.

18 августа 2022 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно акту осмотра квартиры от 24.08.2022, составленного представителями адрес Комфорт», залив в квартире истца произошел в результате аварийной ситуации в квартире №61 – сорвало кран на полотенцесушителе. В квартире №61 выполнено переустройство инженерных коммуникаций.

Из выписки ОДС следует, что 18.08.2022 в диспетчерскую службу из квартиры №61 по адресу: адрес поступила заявка, в которой указано, что сорвало кран на полотенцесушителе, требуется сварка. Отключен стояк ГВС и ХВС. По стояку 17 квартир без воды.

адрес Комфорт» является управляющей организацией, осуществляющей управление домом, в котором находится вышеуказанная квартира.

фио С.С. является собственником квартиры №61 по адресу: адрес.

Не соглашаясь с доводами истца о причинителе вреда и с размером причиненного ущерба, представитель ответчика адрес Комфорт» заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 13.03.2023 по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов, наиболее вероятной причиной залива квартиры № 57 по адресу: адрес, является причина, указанная в акте от 24.08.2022, а именно срыв крана на полотенцесушителе в вышерасположенной квартире № 61.

В соответствии с актом б/н адрес Комфорт» от 24.08.2022 причиной залива квартиры №57 по адресу: адрес, является срыв крана на полотенцесушителе в вышерасположенной квартире № 61, в которой выполнено переустройство инженерных коммуникаций. Доступ в квартиру №61 предоставлен не был. Достоверно определить, производились ли там работы по переустройству инженерных коммуникаций, не представляется возможным.

Ответить на вопрос является ли переустройство инженерных коммуникаций в квартире по адресу: адрес, причиной залива квартиры № 57, произошедшего 18.08.2022, не представляется возможным по причине отсутствия доступа в квартиру №61.

Стоимость восстановительного квартиры № 57, расположенной по адресу: адрес, для устранения последствий залива, произошедшего 18.08.2022, составляет сумма

Стоимость движимого имущества – мебели, поврежденной в результате залива квартиры № 57, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. Эксперты являются квалифицированными специалистами в требуемой области, предупреждены судом об уголовной ответственности, выводы экспертов являются логическим следствием проведенного исследования, ход исследования и выводы экспертов изложены в заключении последовательно и понятно, ответы на поставленные судом вопросы содержат исчерпывающий объем информации и изложен в доступной форме, отводов экспертам не заявлено, доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено. Учитывая изложенное, суд принимает данное экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба истцу необходимо возложить на ответчика Алькова С.С.

Доводы представителя ответчика Алькова С.С., что причиной залива является ненадлежащее обслуживание адрес Комфорт» общедомового имущества; что Альков С.С. не чинил экспертам препятствие в доступе в квартиру №61, не могут быть приняты судом во внимание.

Так, из представленных экспертной организацией уведомлений следует, что Алькову С.С. по адресу его проживания направлялась телеграмма о необходимости обеспечить доступ в квартиру. Вместе с тем, данная телеграмма не была доставлена адресату, в связи с тем, что он по указанному в телеграмме адресу не проживает.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч. 1).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что допустимых и относимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины в заливе квартиры истца ответчиком фио не представлено, при этом Альков С.С. не предоставил эксперту доступ к принадлежащему ему жилому помещению для установления причин протечки, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные действия ответчика влекут применение положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что течь воды из полотенцесушителя продолжалась длительное время, из-за чего произошел залив как минимум двух квартир, помимо квартиры Алькова С.С.

Вместе с тем, с требованиями о возмещении ущерба, причиненного заливом его квартиры, Альков С.С., если полагал, что залив произошел не по его вине, к управляющей компании не обращался.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине собственника квартиры № 61 по адресу: адрес, в связи с чем взыскивает с указанного ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма (сумма + сумма).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с Алькова С.С. в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку в рассматриваемом случае истец не является потребителем услуг по отношению к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика Алькова С.С. в пользу истца понесённые им судебные расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма

Оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате нотариальных услуг суд не усматривает, поскольку из содержания доверенности следует, что истец также уполномочил лицо представлять его интересы в различных инстанциях, а не в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Алькова С.С. в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Алькова Сергея Сергеевича в пользу Заляутдинова фио сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, судебные расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Алькова Сергея Сергеевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья Титова И.В.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года

1