Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2022 (1-342/2021;) от 23.12.2021

№ 1-31/2022

25RS0022-01-2021-001841-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2022 года                          с. Покровка

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Петуховой К.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Минаева В.С.,

подсудимого Ш.Н.,

защитника адвоката Норкиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

Ш.Н. совершил кражу при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 45 минут до 13 часов 50 минут, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что В.Т. не видит совершаемых им преступных действий, находясь по адресу: <адрес>, получил от нее за выполненную работу вместо обещанных 1200 рублей денежные средства в сумме 10200 рублей, из которых 5 купюр достоинством по 2000 рублей каждая, одна купюра достоинством 200 рублей, то есть получил излишне оплаченные ею денежные средства в сумме 9000 рублей, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей В.Т. значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ш.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая В.Т. в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие и выразила согласие на особый порядок уголовного судопроизводства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышают 5 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Ш.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ш.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что Ш.Н. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к подсудимому положения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Ш.Н. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность содеянного, совершение преступления средней степени тяжести, данные о личности подсудимого, отсутствие судимостей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, возмещение причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении Ш.Н. наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ш.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения Ш.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья:                                                                 А.Ю. Ижко