Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2015 ~ М-621/2015 от 29.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

с участием адвоката Филимонова В.М.,

при секретаре Мироновой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Новоковской Л.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Управления Самарского отделения № 6991 (далее – Общество, Банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Новоковской Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и расторжении указанного договора. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен указанный выше кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 21,6% годовых на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит и оплачивать проценты ежемесячными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п. 3.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов по нему заемщик должна уплатить Обществу неустойку. Несмотря на направление ДД.ММ.ГГГГ ответчику требования о досрочном погашении задолженности, она принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, что является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита с уплатой процентов и неустойки.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, направил заявление о поддержании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

По последнему адресу регистрации по месту жительства (<адрес>) и последнему известному месту фактического жительства (<адрес>) известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным, поскольку почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Из справки УФМС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик регистрации по месту жительства не имеет, выбыла по решению суда с адреса <адрес>. Согласно справке администрации сельского поселения Муранка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не зарегистрирована и не проживает по указанному выше адресу. Место фактического нахождения ответчика Новоковской Л.Г. суду не известно, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Филимонов В.М. в судебном заседании считал иск необоснованным, поскольку не известны причины нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. Правильность представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору не оспаривает.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом в лице допофиса № Самарского отделения № 6991ОАО «Сбербанк России» и Новоковской Л.Г. был заключен кредитный договор №.

Кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. под 21,6 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора заемщик Новоковская Л.Г. приняла на себя обязательства по ежемесячной оплате кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из указанного графика, являющегося приложением к кредитному договору, погашение кредита производится заемщиком аннуитентными платежами в сумме <данные изъяты> рублей, включающими сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, не позднее 27 числа ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (кроме последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 3.11 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются в следующей очередности:

1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;

2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

3) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

4) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

6) на погашение срочной задолженности по кредиту;

7) на уплату неустойки.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также неустойки.

В силу п. 4.3.4 кредитного договора в таком случае заемщик обязуется по требованию кредитора в 15-дневный срок со дня получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойку.

Судом из расчета задолженности установлено, что заемщиком свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, последний платеж ею произведен ДД.ММ.ГГГГ года, допущена просрочка по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако мер к погашению кредита и уплате процентов заемщик не предприняла.

Из расчета задолженности, составленного истцом на основании указанных документов, следует, что в связи с нарушением заемщиком условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

Размер задолженности ответчика по кредитному договору соответствует представленному истцом расчету; возражений по этому расчету, а также собственный расчет ответчик и ее представитель суду не представили.

Отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения иска ответчиком не доказано.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, ею не представлено.

Как установлено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представила, соответствующее заявление в суд не направила.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Суд считает, что в данном случае ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по кредитному договору, поскольку после получения кредита она неоднократно нарушала обязанности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, длительный период не погашает задолженность, в связи с чем имеются правовые основания для расторжения кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета муниципального района Шигонский госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., поскольку исковые требования были увеличены без соответствующей доплаты истцом госпошлины, а решение принято не в пользу ответчика.

Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 272690, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Новоковской Л.Г..

Взыскать с Новоковской Л.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Новоковской Л.Г. в доход бюджета муниципального района Шигонский государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, по следующим реквизитам:

Вид платежа: Госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями

Код бюджетной классификации: 182 1 08 03010 01 1000 110

Получатель: УФК по Самарской области (МИ ФНС России №3 по Самарской области)

ИНН 6325029638

КПП 632501001

р/с 40101810200000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара

БИК 043601001

ОКТМО 36650444

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение вынесено в окончательной форме 18.11.2015 года.

Председательствующий А.Ю.Полянский