Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2021 от 19.04.2021

Дело № 1-103/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск                                              2 июля 2021 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием государственных обвинителей Яшина Е.А., Рыбковой Е.В.,

подсудимого Селиванова М.В., защитника адвоката Жадновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СЕЛИВАНОВА М.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Селиванов М.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Селиванов М.В. в один из дней августа 2020 года, более точные время и дата судом не установлены, на пустыре <адрес> обнаружил дикорастущие растения конопли.

Осознавая относимость таких растений к наркотикосодержащим растениям и, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств и желая наступления таких последствий, находясь в указанных время и месте, Селиванов М.В. собрал части растений конопли, принес их в гаражный бокс <адрес>, где высушил, измельчил их, поместил в два полимерных пакета и незаконно хранил там с целью личного употребления до 18 часов 00 минут 2 февраля 2021 года.

2 февраля 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 32 минуты, при проведении обыска в гаражном боксе <адрес> сотрудниками МО МВД России «Урюпинский» были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно экспертному заключению является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой в высушенном состоянии 41,98 грамма, количество которого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру.

На основании списка I, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Также подсудимый Селиванов М.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 1 февраля 2021 года Селиванов М.В., имея умысел на незаконный сбыт находившегося в его распоряжении наркотического средства марихуаны в обмен на имевшиеся у Г. таблетки «<данные изъяты>), прибыл вместе с ранее знакомым ему В. на автомобиле <данные изъяты>, под управлением последнего, по месту жительства Г. к многоквартирному дому <адрес>

С целью реализации такого преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств и желая наступления таких последствий, Селиванов М.В., находясь по указанному адресу, действуя по предварительной договоренности с В., из побуждений личной заинтересованности, передал через последнего Г. имевшуюся у него (Селиванова) марихуану, находившуюся в пластиковом стакане в полимерном пакете. Для чего В., пройдя по месту жительства Г. в <адрес>, примерно в 20 часов 00 минут 1 февраля 2021 года, передал Г. принадлежавшую Селиванову М.В. марихуану, а           Г. в обмен на это передал В. <данные изъяты>

При этом Г., находясь в своей квартире по указанному адресу, по просьбе В. лично отсыпал тому в бумажный сверток часть наркотического средства марихуаны из объема, переданной ему ранее Селивановым М.В. марихуаны.

В этот же день, 1 февраля 2021 года В. был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут в кабинете № МО МВЛ России «Урюпинский» у него был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, которое согласно экспертному заключению является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой в высушенном состоянии 0,74 грамма.

Также ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 7 часов 30 минут до 8 часов 10 минут в ходе проведения обыска в жилище Г. – в <адрес> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят стакан с веществом серо-зеленого цвета, которое согласно экспертному заключению является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой в высушенном состоянии 8,30 грамма.

Таким образом, Селиванов М.В. при указанных выше обстоятельствах незаконно сбыл Г. наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой в высушенном состоянии 9,04 грамма, количество которого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации» от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру.

На основании списка I, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый вину в совершенном преступлении по части 1 статьи 228 УК РФ признал полностью и показал, что обнаруженную в ходе обыска в подвале своего гаража в гаражно-строительном кооперативе «Сигнал» в районе Горы Восточной в городе Урюпинске марихуану он приготовил из частей растений конопли, которые сорвал на участке местности рядом с таким кооперативом, а впоследствии высушил, перетер и хранил в двух полимерных пакетах для личного употребления.

Вину по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ не признал полностью и показал, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, 1 февраля 2021 года марихуану В. для её передачи Г. с целью обмена на таблетки «<данные изъяты> он не передавал. Оформленный на его (Селиванова) имя гаражный бокс <данные изъяты> они восстанавливали за счет общих денежных средств вместе с В., у которого имелись ключи от входной двери в гараж и доступ к хранившейся там марихуане. Также показал, что 1 февраля 2021 года примерно в 18 часов ему позвонил В. и сообщил, что по предложению их общего знакомого Г. имеется возможность обменять марихуану на имевшиеся у того таблетки <данные изъяты> По приезду на автомобиле В. к месту жительства Г. во двор одного из многоквартирных домов в <адрес>, он (Селиванов) В. ничего не передавал и в квартиру к Г. не поднимался, а оставался ждать в машине, где примерно через 20 минут был задержан сотрудниками полиции. Признательные показания дал, по предложению сотрудников полиции, которые убедили его согласиться с версией В. и пообещали, что будет условное осуждение и «острые углы» они обойдут. Поэтому он подписал уже готовые свои показания, не читая их содержания. Позднее 20 марта 2021 года к нему приезжали сотрудники полиции З. и И., которые сообщили ему обстоятельства данного уголовного дела. Полагает, что предварительное следствие следователем А. велось необъективно по причине её знакомства со свидетелем В., понятые были приглашены к участию в следственных действиях из ИВС МО МВД России «Урюпинский». Кроме того один из понятых - Д. состоит под административным надзором полиции.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по части 1 статьи 228 УК РФ вина подсудимого подтверждается протоколом обыска (выемки) от 2 февраля 2021 года, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого в подвале гаражного бокса <адрес> сотрудниками МО МВД России «Урюпинский» в присутствии понятых были обнаружены и изъяты, в том числе: два полимерных свертка с веществом серо-зеленого цвета.

Изъятое в ходе такого обыска вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом было осмотрено следователем 14 февраля 2021 года с примененеим фотосъемки.

Как следует из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, он примерно в августе 2020 года на пустыре в районе <адрес>, сорвал верхушечные части дикорастущих растений конопли, которые принес в принадлежащий ему гаражный бокс №, где высушил, измельчил, пересыпал в два полимерных свертка, которые хранил в подвальном помещении указанного гаражного бокса для личного употребления. 1 февраля 2021 года он сбыл часть указанной марихуаны своему знакомому В. безвозмездно. Оставшаяся часть марихуаны была обнаружена в подвале его гаражного бокса в ходе обыска 2 февраля 2021 года и изъята сотрудниками полиции в присутствии двух понятых. Также в ходе обыска были обнаружены и изъяты растения конопли, которые он выращивал там же в подвальном помещении гаражного бокса для личного употребления.

(т.1 л.д. 179-180)

Обстоятельства обыска в вечернее время 2 февраля 2021 года в гаражном боксе <данные изъяты>», принадлежавшем Селиванову М.В., в ходе которого в подвале были обнаружены наркотическое средство марихуана в двух полимерных пакетах, подтвердили допрошенные свидетели И., Ж., З., Б., Д., Е.

При этом свидетель Ж. показал, что такой обыск им производился по поручению следователя с участием Селиванова М.В., двух понятых, эксперта и оперативных сотрудников. При этом в дверь в гаражный бокс открывал Селиванов М.В., который пояснил, что в гараже имеется подвал, где были обнаружены два полимерных свертка с марихуаной.

Из оглашенных в судебном заседании показаний такого свидетеля, данных им на предварительном следствии, следует, что пакеты с марихуаной были обнаружены в рюкзаке на стене и на столе в подвале такого гаражного бокса.

(т.1 л.д.189-190)

Также свидетели Д. и Е. при их допросе на предварительном следствии и в судебном заседании показали, что принимали участие в проведении такого обыска по предложению сотрудников полиции добровольно. Перед проведением обыска им разъяснялись их права и обязанности. Обнаруженные в ходе обыска наркотические средства были упакованы и изъяты сотрудниками полиции. После чего был составлен протокол, где они и все участвующие лица расписались.

(т.1 л.д.98-101, 102-105)

Согласно результатам проведенных экспертных исследований (заключения эксперта № и № от 3 февраля 2021 года), вещество, изъятое в ходе обыска на столе и в рюкзаке в подвальном помещении гаража <данные изъяты>» Селиванова М.В. является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном состоянии после проведения экспертных исследований составила соответственно: 18,18 грамма и 23,80 грамма.

По пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ вина подсудимого подтверждается показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии.

Так, Селиванов М.В. при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 3 февраля 2021 года показал, что 1 февраля 2021 года в вечернее время около 21 часа 00 минут, из телефонного разговора с ранее знакомым ему В. он узнал, что их общий знакомый Г. предлагает ему обмен одного пластикового стакана марихуаны на 10 таблеток психотропного вещества под названием «Лирика». На данное предложение он согласился и они договорились с В., что осуществить такой обмен с Г. должен будет непосредственно В. и потом передать ему (Селиванову) полученные от Г. таблетки <данные изъяты>». За это он (Селиванов) должен был отдать В. несколько таких таблеток. С этой целью на автомашине В. И. <данные изъяты>», они с В. подъехали к многоэтажному дому, расположенному в <адрес>». После этого В., взяв у него заранее приготовленную им (Селивановым) марихуану в пластиковом стакане небольшого размера, которая находилась в полимерном фасовочном пакете, пошел в квартиру к Г. с целью ее обмена у последнего на 10 таблеток <данные изъяты>». Он в это время оставался сидеть в машине и ждать. Через некоторое время его в машине задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где он по указанному факту дал признательные показания. Показал, что приобрести себе таблетки <данные изъяты> он хотел для собственного употребления, так как ранее он никогда их не употреблял. Наркотическое вещество «марихуана», которое находилось у него дома, и которую он впоследствии обменял на таблетки «лирика», он в летнее время сорвал и высушил для собственного употребления, так как он периодически употреблял данное наркотическое вещество.

(т. 1 л.д. 67-69, 79-81)

Как следует из показаний свидетеля В., данных им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, 1 февраля 2021 года он по просьбе ранее знакомого ему Г. передал тому номер телефона Селиванова М.В., поскольку Г. хотел узнать у Селиванова есть ли у того марихуана для продажи. Через некоторое время ему (В.) позвонил Селиванов и попросил его отвезти к Г., на что он согласился. По дороге к Г. Селиванов попросил его, чтобы он передал Г. пакет с марихуаной, а Г. за данный пакет марихуаны передаст ему таблетки <данные изъяты> которые он должен передать ему (Селиванову). По приезду к дому Г. в микрорайоне 2-ом в городе Урюпинске 1 февраля 2021 года в вечернее время суток, Селиванов передал ему прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось серо-зеленое вещество растительного происхождения. После этого он взял данный пакет, и поднялся в квартиру к Г. где передал тому пакет с «марихуаной», а Г. передал ему таблетки «Лирика» в количестве 10 штук. При этом по его просьбе Г. отсыпал ему в бумажный сверток немного марихуаны для личного употребления от марихуаны, переданный им Г.. Однако, при выходе из подъезда его задержали сотрудники полиции, доставили его в МО МВД России «Урюпинский», где при его личном досмотре у него были обнаружены и изъяты: таблетки <данные изъяты> в количестве 10 штук и бумажный сверток, в котором находилась марихуана.

                                                    (т.1 л.д. 91-93)

Как следует из показаний свидетеля Г., данных им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, он в телефонном разговоре с ранее знакомым ему В. сообщил тому о своем желании покурить марихуану, пояснив, что по причине отсутствия у него денежных средств может поменять марихуану на имевшиеся у него таблетки «<данные изъяты> После этого В. по телефону сообщил ему, что у Селиванова М.В. имеется марихуана и тот готов поменять один стакан марихуаны на 10 таблеток «<данные изъяты>». На такое предложение он (Г.) согласился и они договорились встретиться.

Во исполнение такой договоренности 1 февраля 2021 года, примерно около 21 часа 00 минут, к нему в квартиру по адресу: <адрес> пришел В. и передал ему марихуану, которая находилась в полимерном пакете, а он тому передал психотропные таблетки «Лирика» в количестве 10 штук, которые находились в пластинке. Также по просьбе В. он разрешил тому отсыпать из принесенной тем марихуаны в газетный сверток немного марихуаны для себя. После чего В. ушел, а он остался дома. Утром 2 февраля 2021 года в квартире по месту его проживания сотрудниками полиции, в присутствии его и понятых в ходе обыска он добровольно выдал находившееся у него в квартире наркотическое вещество марихуану, на которую он ранее поменял таблетки <данные изъяты>» В..

(т.1 л.д.94-96)

В ходе личного досмотра 1 февраля 2021 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут у В. в левом наружном боковом кармане куртки были обнаружены и изъяты: упаковка таблеток капсулы бело-красного цвета в количестве 10 штук «Лирика» и бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета.

Также в ходе обыска в жилище Г. по адресу: <адрес> сотрудниками полиции в присутствии понятых было обнаружено и изъято, в том числе вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения.

Обстоятельства проведения с их участием в качестве понятых личного досмотра В. и обыска в квартире Г. по указанному адресу, в ходе которых сотрудниками полиции было обнаружено и изъято, в том числе наркотическое средство марихуана, сообщили при их допросе и свидетели Д. и Е.

(т.1 л.д. 98-101, 102-105)

Согласно результатам проведенных экспертных исследований (заключение эксперта № от 3 февраля 2021 года, справка об исследовании № от 2 февраля 2021 года), вещество, изъятое в ходе проведения обыска в квартире Г. 2 февраля 2021 года в <адрес>, а также изъятое в ходе личного досмотра В. 1 февраля 2021 года, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном состоянии после проведения экспертных исследований составила соответственно: 8,30 грамма и 0,74 грамма.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (с прилагаемой фототаблицей) 4 февраля 2021 года Селиванов М.В. в присутствии понятых добровольно указал на участок местности около <адрес> где он 1 февраля 2021 года примерно в 21 час 00 минут, находясь в автомобиле <данные изъяты> 136, передал В. для последующей передачи Г. наркотическое средство марихуану в пластиковом стакане, завернутом в полимерный пакет.

Оценивая указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности подсудимого в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям приведенных выше свидетелей, так как такие показания не имеют существенных противоречий между собой, влияющих на вывод о виновности подсудимого, и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. При этом оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется, поскольку судом не установлено их заинтересованности в исходе дела, а также наличия у них неприязненных отношений с подсудимым.

Следственные действия проведены уполномоченными на то должностными лицами, в производстве которых находилось уголовное дело, а также в порядке проверки поступившего сообщения о совершенном преступлении.

Относимость обнаруженных веществ растительного происхождения к наркотическим средствам и их количественное определение установлены на основании соответствующих экспертных исследований, проведенных компетентными лицами в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого, а также свидетелей В. и Г., данные ими на предварительном следствии, поскольку именно такие их показания согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, как в части времени, места и конкретных обстоятельств передачи Селивановым через В. наркотического средства Г. 1 февраля 2021 года, так и в части объема и вида такого наркотического средства.

В рассматриваемом случае подсудимый при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 3 февраля 2021 года, а также при проверке его показаний на месте 4 февраля 2021 года давал показания добровольно, непосредственно после совершенного преступления, в присутствии защитника, то есть при обстоятельствах, объективно исключающих какое-либо воздействие на него со стороны иных лиц, с указанием конкретных обстоятельств и мотивов совершенного им преступления.

Подсудимому были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, что позволяет использовать такие его показания судом в качестве доказательств по уголовному делу.

При этом признательные показания подсудимый давал, как с участием защитника по назначению следователя, так и защитника, с которым у него было заключено соглашение.

Как следует из протоколов допросов свидетелей В. и          Г. на предварительном следствии такие показания они давали по своему желанию, через незначительный промежуток времени от событий 1 февраля 2021 года, после разъяснения их прав и возможности использования их показаний в качестве доказательств по уголовному делу, а также после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, представленные в качестве доказательств стороны защиты показания таких свидетелей в судебном заседании, а также показания самого подсудимого, о том, что 1 февраля 2021 года Селиванов никакого наркотического средства, с целью его последующей передачи Г., В. не передавал, а одну пластину таблеток <данные изъяты> В. без разрешения Г. взял из квартиры последнего, не могут быть положены судом в основу оправдательного приговора по делу, поскольку они не согласуются с другими, приведенными выше, доказательствами и расцениваются судом, как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения.

Доводы подсудимого о том, что его признательные показания при допросе в качестве подозреваемого на предварительном следствии были даны им в результате оказанного на него психологического воздействия со стороны оперативных сотрудников, проводивших его задержание, полиции и достигнутой с ними договоренности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, об отсутствии какого-либо воздействия на Селиванова М.В., в ходе предварительного следствия со стороны сотрудников полиции или иных лиц указали при их допросах в судебном заседании свидетели А.,         З., И. и Б.

Как следует из показаний свидетеля А. по результатам ознакомления с содержанием протоколов его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проверки его показаний на месте, от Селиванова М.В. и его защитника каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств или жалоб относительно правильности изложенных в них сведений, порядка проведения следственных действий, либо оказания на подсудимого физического или психологического воздействия не поступало.

Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае свидетели дали недостоверные показания, оговаривая подсудимого, желая сами уйти от уголовной ответственности за совершенные преступления, либо желая исключить привлечение к уголовной ответственности иных лиц.

Указанные подсудимым доводы о необъективности ведения предварительного следствия не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не могут служить доказательством отсутствия в действиях Селиванова М.В. состава инкриминируемых ему преступлений и о его невиновности в их совершении.

Как показала в судебном заседании свидетель А., общение с В. она не поддерживает уже более четырех лет и её знакомство с последним никак не отразилось на ходе предварительного расследования по данному уголовному делу.

Свидетели Д. и Е. показали, что участие в проведении следственных действий в качестве понятых они принимали добровольно, в отсутствие у них какой-либо зависимости от сотрудников полиции. При проведении следственных действий они имели постоянную возможность наблюдения за происходившими событиями, знакомились с содержанием составленных процессуальных документов, подтвердив своими подписями правильность изложенной в них информации, в том числе в части наименования и количества изъятых предметов и веществ.

Утверждение подсудимого о его встрече с оперативными сотрудниками полиции около своего домовладения после избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста также не свидетельствуют об оказанном на него давлении, поскольку его позиция по предъявленному ему обвинению в судебном заседании оставалась неизменной.

Вопреки доводам стороны защиты квалификация деяний, совершенных подсудимым, не может быть поставлена в зависимость от субъективного мнения сторон о виде и количестве наркотического средства, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта и незаконный сбыт которого, составляют объективную сторону вмененных подсудимому преступлений.

На основании изложенного доводы подсудимого и защитника о недопустимости доказательств, недоказанности обвинения и невиновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, являются несостоятельными и судом отклоняются.

Право подсудимого на защиту от предъявленного ему обвинения не нарушено.

    Принимая во внимание заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов), а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует его действия:

по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что в части приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, подсудимый в отсутствие законных оснований с целью личного потребления приискал наркотикосодержащие растения конопли, собрал части таких растений, высушил и с помощью имевшихся приспособлений измельчил их, получив в результате этого наркотическое средство - каннабис (марихуану), которое впоследствии незаконно хранил в подвале своего гаража.

При определении в действиях подсудимого незаконного сбыта наркотических средств, суд исходит из того, что подсудимый во исполнение ранее достигнутой договоренности на передачу на возмездной основе наркотического средства, из побуждений личной заинтересованности, с целью последующего получения в свое распоряжение путем обмена таблеток «Лирика», совершил через В. действия, непосредственно направленные на сбыт Г. имевшегося в его (Селиванова) распоряжении наркотического средства - марихуаны. При этом само наркотическое средство находилось в упаковке, удобной для его перевозки и последующего сбыта.

Подсудимый, являясь вменяемым лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств и желал наступления таких последствий.

Значительный размер наркотического средства определен с учетом примечания 2 к статье 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Преступления окончены с момента совершения подсудимым действий по приобретению наркотического средства, его последующего хранения без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции, и сбыту имевшегося в его распоряжении наркотического средства другому лицу.

Вместе с тем, из объема предъявленного подсудимому обвинения по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ подлежит исключению указание на сбыт Селивановым М.В. Г. наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 7,99 грамма, изъятого в ходе личного досмотра О. 1 февраля 2021 года, поскольку на предварительном следствии достоверно не установлена относимость таких наркотических средств к наркотическому средству, переданному ранее Селивановым М.В. Г. примерно в 20 часов 00 минут 1 февраля 2021 года при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В этой части выводы о виновности подсудимого в сбыте такого наркотического средства носят предположительный характер и какими-либо доказательствами не подтверждены. Вследствие чего лишен проверить такие обстоятельства и суд при рассмотрении уголовного дела.

При этом уменьшение объема предъявленного подсудимому обвинения в этой части не влечет изменения квалификации его действий по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ с учетом положений приведенного выше постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 по определению значительного размера такого наркотического средства, как каннабис (марихуана).

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд на основании статей 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном по обвинению по части 1 статьи 228 УК РФ, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, характеризующие его документы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы на определенный срок.

При анализе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает, что каждое из таких обстоятельств, а также их совокупность не являются исключительными и с учетом целей и мотивов совершенного преступления оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории такого преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, для назначения по каждому из преступлений условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, не имеется.

С учетом приведенных выше обстоятельств, а также личности подсудимого, который не судим, имеет постоянную регистрацию по месту жительства суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать.

Поскольку по настоящему приговору подсудимый совершил несколько преступлений, окончательное наказание подлежит назначению ему на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать принципу социальной справедливости, послужит целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, окончательное наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    О наличии судебных издержек сторонами суду не сообщено.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЕЛИВАНОВА М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок один года;

по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Селиванову М.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет два месяца в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом 3.4 статьи 72 УК РФ время нахождения Селиванова М.В. под домашним арестом с 4 февраля 2021 года по 1 июля 2021 года засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания Селиванова М.В. под стражей с 2 февраля 2021 года по 3 февраля 2021 года, а также с 2 июля 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

    наркотическое средство каннабис (марихуану), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский», уничтожить;

    сотовый телефон марки «Iphone» передать одному из близких родственников Селиванова М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                              Р.А.Синельников