Решение по делу № 2-162/2020 от 25.05.2020

№ 2–162/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

с участием: представителя истца ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» Парконена М.В., третьего лица Веселовой Д.А.,

при секретаре Белинском Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №хххх по иску ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» к Федорову Г.И., Щепетиной М.Г. и Петровой Г.Л. о признании за Государственным предприятием Псковской области «Псковпассажиравтотранс» права хозяйственного ведения на хххх здания с кадастровым номером хххх, расположенного по адресу хххх

у с т а н о в и л:

ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что хххх года между ЗАО « Строймелиорация» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Дедовичское автотранспортное предприятие был заключен договор аренды с правом выкупа части здания, инвентарный номер хххх кадастровый номер хххх, расположенного по адресу: хххх

В соответствии с п. 2.2 и п. 3.5 договора арендатор уплачивает арендодателю сумму стоимости арендуемого здания определённую в хххх рублей в течении четырёх лет. Здание переходит в собственность арендатора, если он внёс причитающуюся сумму стоимости здания.

В соответствии с договором поручительства заключённым между ИФНС РФ по Дедовичскому району Псковской области и Дедовичским государственным автотранспортным предприятием хххх года, Дедовичское АТП обязалось за ЗАО «Строймелиорация» выполнить обязанности по уплате налогов на общую сумму хххх рублей в счёт вышеуказанного договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа.

В период хххх года ФГУП «Дедовичское АТП» за ЗАО «Строймелиорация» были уплачены налоги на общую сумму хххх рублей.

Арбитражным судом Псковской области хххх года вынесено решение по делу № хххх о ликвидации ЗАО «Строймелиорация» с возложением обязанностей на учредителей Федорова Г.И., Щепетину М.Г. и Петрову Г.Л.. В хххх году на основании определения Арбитражного суда Псковской области завершено конкурсное производство.

На основании распоряжения Правительства РФ от хххх года № хххх и распоряжения Администрации Псковской области от хххх года № хххх ФГУП «Дедовичское автотранспортное предприятие» было передано в собственность Псковской области и присоединено к ГП ПО «Псковпассажиравтотранс».

На основании ст.8, ст.12, п.3 ст.299, ст.624 ГК РФ просили признать за ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» право хозяйственного ведения на хххх здания с кадастровым номером хххх по адресу хххх

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил признать за ним право хозяйственного ведения на помещение номер хххх, расположенное в здании с кадастровым номером хххх по адресу: хххх

В судебном заседании представитель истца ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» Парконен М.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске, дав аналогичные пояснения.

Ответчик Петрова Г.Л. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

Письма с судебными извещениями, направленные по адресам регистрации ответчиков Фёдорова Г.И. и Щепетиной М.Г. возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положений абз. 2 п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Секушин А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков, и представителя третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» Парконена М.В., третье лицо Веселову Д.А. и исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что спорное нежилое помещение расположено в здании, построенном и введённым в эксплуатацию хххх года Передвижной механизированной колонной хххх объединения «Псковмелиорация» по адресу: хххх

хххх года ПМК-25, на основании решения №37 Дедовичского районного Совета народных депутатов, была реорганизована в АЗТ «Дедовичское мелиоративно-строительное предприятие » и впоследствии в ЗАО «Строймелиорация».

Арбитражным судом Псковской области по делу № хххх хххх года принято решение о ликвидации ЗАО «Строймелиорация» в срок до хххх года с возложением обязанностей по осуществлению ликвидации на учредителей Федорова Г.И., Щепетину М.Г. и Петрову Г.Л.. Из выписки ЕГРЮЛ от хххх года следует, что хххх года на основании определения Арбитражного суда Псковской области конкурсное производство завершено.

Из технического и кадастрового паспортов выданных ГП Псковской области «Бюро технической инвентаризации» хххх года следует, что вышеуказанное здание с кадастровым номером 60:04:0010238:43 состоит из помещений с номерами 1001 и 1002.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости выданной хххх года, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области, помещение с номером хххх площадью хххх кв. метра является жилой квартирой и принадлежит на праве собственности Веселовой Д.А..

В помещении под номером хххх площадью хххх кв. метра располагается администрация Дедовичского филиала ГП ПО «Псковпассажиравтотранс».

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор аренды с правом выкупа от хххх года заключённый между ЗАО «Строймелиорация» и Дедовичским государственным автотранспортным предприятием, в дальнейшем реорганизованным путём присоединения к ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» в Дедовичский филиал ГП ПО «Псковпассажиравтотранс».

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пункт 1 раздела 1 вышеуказанного договора не содержит сведений об имуществе ( объекте) передаваемом в аренду с правом выкупа Дедовичскому государственному автотранспортному предприятию, а поэтому с учётом положений ст.432 и ст.607 ГК РФ, данный договор считается не заключённым.

Договор поручительства от 26 июня 2000 года заключённый между инспекцией МНС РФ по Дедовичскому району Псковской области и Дедовичским государственным автотранспортным предприятием об уплате задолженности по налоговым платежам, платёжные поручения, также не содержат сведений о предмете договора аренды от 13 июня 2000 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015)"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Исходя из анализа норм гражданского законодательства, хозяйственным ведением принято именовать имущественное право, в соответствии с которым государственное или муниципальное унитарное предприятие владеет, пользуется и распоряжается переданным ему имуществом в пределах определяемых собственником в соответствии с ГК РФ. Унитарным предприятием признаётся коммерческая организация, не наделённая правом собственности на имущество, переданное ей собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Спорное помещение №хххх в здании с кадастровым номером хххх по адресу: хххх, не является муниципальной или государственной собственностью, собственностью субъекта и не передавалось истцу ГП ПО «Псковпассажиравтотранс», являющемуся унитарным предприятием.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт приобретения истцом по договору аренды с правом выкупа помещения хххх, расположенного в здании с кадастровым номером хххх, по адресу: хххх не доказан, а поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Государственному предприятию Псковской области «Псковпассажиравтотранс» в удовлетворении иска к Федорову Г.И., Щепетиной М.Г., Петровой Г.Л. о признании права хозяйственного ведения на помещение №хххх расположенное в здании с кадастровым номером хххх, по адресу: хххх отказать.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.Ю. Иванов