Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2704/2016 ~ М-134/2016 от 14.01.2016

Копия                                                                       Дело №

ФИО1 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года                                                                                            <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

при секретаре ФИО2

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования к СНТ « Полянка» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования обратился в суд с иском к СНТ «Полянка» о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> в ходе проведенной проверки соблюдения земельного законодательства Российской Федерации в деятельности СНТ «Полянка» по использованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в целях размещения автоматических ворот на дороге при въезде в СНТ «Полянка», установлены нарушения названного законодательства. Проверкой, проведенной прокуратурой установлено, что СНТ «Полянка» расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с решением общего собрания членов садового некоммерческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, на дороге при въезде в СНТ «Полянка» установило металлические откатные ворота с дистанционным управлением. В связи с размещением указанного ограждения на въезде в СНТ «Полянка», в прокуратуру района в 2015 году поступило ряд обращений граждан по вопросу проверки законности устройства ворот на земельном участке общего пользования, в результате чего был ограничен проезд некоторым членам товарищества к своим участкам.

В ходе выездной проверкой, проведенной прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалиста департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, установлено, что государственная собственность на земельный участок, занятый металлическими воротами, не разграничена.

Таким образом, проведенной прокуратурой района проверкой в деятельности СНТ «Полянка» установлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, относящегося к не разграниченной государственной собственности, в целях установки металлических ворот на въездной группе в садовое некоммерческое товарищество. По результатам проверки прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес СНТ «Полянка» внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства. По результатам рассмотрения представления в прокуратуру района СНТ«Полянка» был предоставлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение временного сооружения.

Согласно указанному договору Администрацией города предоставлено СНТ «Полянка» право размещения временного сооружения: площадки для парковки, в соответствии с номером 2438 в схеме размещения временных сооружений на территории <адрес>, утвержденной Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>. Между тем, возможность размещения и эксплуатации автоматических ворот, вышеуказанным договором не предусмотрена. Документов, подтверждающих право пользование СНТ «Полянка» в отношении земельного участка, используемого в целях устройства ограждения, ответчиком не представлено.

Из вышеуказанного следует, что выявленные прокуратурой района нарушения земельного законодательства в деятельности СНТ «Полянка» на момент обращения прокуратурой района в суд не устранены. Мер к освобождению незаконно занятого земельного участка путем демонтажа металлических откатных ворот, установленных на въезде в СНТ «Полянка» ответчиком не принято.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> – ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик СНТ «Полянка», третье лицо Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и времени были извещены своевременно и надлежащим образом, заказной корреспонденцией.

В соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия старшего помощника прокурора, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав старшего помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Земельного кодекса РФ, отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ правообладателями земельных участков признаются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков; арендаторами земельных участков признаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельные участки, согласно п.1, ст.264 Гражданского кодекса РФ могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса РФ земля может находиться в собственности, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном пользовании.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В силу требований п. 7 ч. 1 ст.1 и ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

    Частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи закона.

В пункте 2 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения Арбитражными судами земельного законодательства» Президиум ВАС РФ разъяснил, что самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Аналогичным о бразом правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела прокуратурой <адрес> в ходе проведенной проверки соблюдения земельного законодательства Российской Федерации в деятельности СНТ «Полянка» по использованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в целях размещения автоматических ворот на дороге при въезде в СНТ «Полянка», установлены нарушения названного законодательства. Проверкой, проведенной прокуратурой установлено, что СНТ «Полянка» расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с решением общего собрания членов садового некоммерческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, на дороге при въезде в СНТ «Полянка» установило металлические откатные ворота с дистанционным управлением. В связи с размещением указанного ограждения на въезде в СНТ «Полянка», в прокуратуру района в 2015 году поступило ряд обращений граждан по вопросу проверки законности устройства ворот на земельном участке общего пользования, в результате чего был ограничен проезд некоторым членам товарищества к своим участкам.

В ходе выездной проверкой, проведенной прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалиста департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, установлено, что государственная собственность на земельный участок, занятый металлическими воротами, не разграничена.

Таким образом, проведенной прокуратурой района проверкой в деятельности СНТ «Полянка» установлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, относящегося к не разграниченной государственной собственности, в целях установки металлических ворот на въездной группе в садовое некоммерческое товарищество. По результатам проверки прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес СНТ «Полянка» внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства. По результатам рассмотрения представления в прокуратуру района СНТ«Полянка» был предоставлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение временного сооружения.

Согласно указанному договору Администрацией города предоставлено СНТ «Полянка» право размещения временного сооружения: площадки для парковки, в соответствии с номером 2438 в схеме размещения временных сооружений на территории <адрес>, утвержденной Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>. Между тем, возможность размещения и эксплуатации автоматических ворот, вышеуказанным договором не предусмотрена. Документов, подтверждающих право пользование СНТ «Полянка» в отношении земельного участка, используемого в целях устройства ограждения, ответчиком не представлено.

Из вышеуказанного следует, что выявленные прокуратурой района нарушения земельного законодательства в деятельности СНТ «Полянка» на момент обращения прокуратурой района в суд не устранены. Мер к освобождению незаконно занятого земельного участка путем демонтажа металлических откатных ворот, установленных на въезде в СНТ «Полянка» ответчиком не принято.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования к СНТ « Полянка» о признании действий незаконными, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать действия СНТ «Полянка» по использованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе въездной группы в СНТ «Полянка» по <адрес>, в целях устройства металлических откатных ворот с дистанционным управлением, в отсутствие правоустанавливающих документов – незаконными.

Обязать СНТ «Полянка» освободить вышеуказанный земельный участок путем демонтажа расположенного на участке сооружения в виде металлических откатных ворот с дистанционным управлением.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий                                                                     В.М. Беляева