Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2021 ~ М-13/2021 от 20.01.2021

Дело № 2-93/2021    

                            УИД10RS0012-01-2021-000049-19    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года                             город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Чикулаевой И.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевской Л.Л. к Урбан В.Л., администрации Харлуского сельского поселения, Носкову Ю.В., Крук О.Л. о признании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации ничтожным, включении в состав наследства имущества, признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

    Соболевская Л.Л. обратилась с иском по тем основаниям, что является дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ У.Н.А., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов, хранящихся в филиале № 8628/01190 Карельского ОСБ № 8628, автомобиля марки <данные изъяты>, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

    После смерти матери истец приняла наследство на денежные вклады и автомобиль. Остальные наследники от вступления в наследство отказались. Свидетельство о праве на наследство по закону на дом, истице не выдавалось, однако, дом перешел во владение истца.

    В октябре 2020 истцу стало известно о том, что ее родной брат Урбан В.Л. в 2010 году оформил спорный дом в собственность, несмотря на то, что она является единственным наследником после смерти матери.

    Поскольку истец считает себя единственным наследником после смерти матери, в том числе и спорного дома, с учетом уточненных требований просит признать договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, заключенный между администрацией Харлусского сельского поселения и Урбан В.Л. от 31.12.2009 ничтожным и применить последствия недействительности сделки, признать недействительным право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включить в состав наследства У.Н.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на указанный дом в порядке наследования.

    В судебном заседании истец и ее представитель Екотова М.В., действует на основании доверенности, исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям. Соболевская Л.Л. пояснила, что на момент смерти ее матери 31.07.2002 Урбан В.Л. в спорном доме зарегистрирован не был, считает, что при заключении договора в порядке приватизации, он незаконно зарегистрировался в доме. Считает себя единоличным собственником дома. Пояснила, что дом строили ее родители, в муниципальной собственности он не находился, никаких документов на дом у нее нет, родители при жизни не оформляли свои права. С 2008 года в доме постоянно проживал Урбан В.Л. с ее разрешения, она проживала по другому адресу. О том, что Урбан В.Л. приватизировал дом, ей стало известно в 2020 году.

    Ответчик Урбан В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Представитель ответчика адвокат Брицына Е.Н., действует на основании ордера, иск не признала. Пояснила, что на момент приватизации, Урбан В.Л. был зарегистрирован в спорном доме один, дом находился в муниципальной собственности, в связи с чем, оснований для признания договора безвозмездной передачи жилья в собственность ничтожным, не имеется.

    Представитель ответчика- представитель администрации Харлуского сельского поселения Михалап И.П. (глава поселения) иск не признала. Пояснила, что спорный дом на момент приватизации являлся муниципальным имуществом, в связи с чем, с Урбан В.Л., который был зарегистрирован в доме, был заключен договор безвозмездной передачи жилья в собственность.

    Ответчик Носков Ю.В. иск признал. Пояснил, что является родным братом Соболевской Л.Л. Спорный жилой дом его родители построили в 1968 году и проживали там по день смерти. Урбан В.Л. на момент смерти матери в доме зарегистрирован не был, но проживал в доме с 2008 года с разрешения Соболевской Л.Л., которая является собственником дома. Заключяя договор безвозмездной передачи жилья в собственность он никого из родственников не поставил в известность.

    Ответчик Крук О.Л. иск признала. Пояснила, что является родной сестрой истицы. После смерти родителей, она отказалась от принятия наследства в пользу Соболевской Л.Л., которая приняла наследство, в том числе и родительский дом. Полагает, что Урбан В.Л. обманул истицу, незаконно зарегистрировался в доме и оформил его в собственность на себя.

    Представитель третьего лица - представитель администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Возражений по иску не представил.

    Представитель третьего лица ФГБУ «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия», Управление Росреестра по РК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    Третье лицо нотариус нотариального округа Питкярантского района Республики Карелия Патракова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

    Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей Соболевского Н.В.., Молчун Н.И.., приходит к следующим выводам.

В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 51-ФЗ от 27.12.2009) указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 51-ФЗ от 27.12.2009) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 51-ФЗ от 27.12.2009) указано, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 (действовавшей на момент спорных правоотношений) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" сказано, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, либо в долевую.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

    В судебном заседании установлено, что истец является дочерью У.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее наследниками являются Носков Ю.В. (сын), Урбан В.Л. (сын), Егорова Е.Л. (дочь; умерла в 2008 году), Крук О.Л. (дочь). При вступлении в наследство вышеназванные лица отказались от принятия наследства после смерти матери в пользу Соболевской Л.Л.

21.07.2003 Соболевской Л.Л. нотариусом округа г. Питкяранта и Питкярантского района Республики Карелия выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки <данные изъяты>, на денежные вклады.

    Согласно поквартирной карточки, при жизни У.Н.А.. и ее супруг У.Л.Р. были зарегистрированы в доме <адрес>. В указанном доме в разные периоды были зарегистрированы Носков Ю.В., Соболевская Л.Л. Круг О.Л., Урбан В.Л., однако, на день смерти У.Н.А. -ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме сохранял регистрацию только Урбан В.Л.

Решением Питкярантского городского Совета VII сессии XXIII созыва от 29.06.1999 № 140 приняты безвозмездно в муниципальную собственность объекты жилищно-коммунального хозяйства, принадлежащие ООО «Агрофирма «Ладога», в том числе жилой фонд, включая дом <адрес>.

Выпиской № из реестра муниципального имущества Харлуского сельского поселения подтверждается передача спорного жилого дома из муниципального имущества Питкярантского муниципального района в муниципальную собственность Харлуского сельского поселения на основании акта передачи от 01.07.2008.

31.12.2009 между администрацией Харлуского сельского поселения и Урбан В.Л. заключен договор безвозмездной передачи жилья - дома <адрес> в собственность в порядке приватизации. На момент заключения указанного договора Урбан В.Л. был зарегистрирован в спорном жилом помещении один. По сведениям администрации Харлуского поселения Урбан В.Л. был зарегистрирован в спорном доме с 19.06.1984, в связи с выдачей нового паспорта в карточке регистрационного учета стоит отметка о регистрации с 28.10.2002.

Согласно выписке из ЕГРН Урбан В.Л. является собственником спорного жилого помещения с 03.02.2010, номер государственной регистрации №.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушения ее прав и законных интересов заключенным 31.12.2009 договором безвозмездной передачи жилья в собственность, участником которого она не являлась. На момент заключения оспариваемого договора в 2009 году Соболевская Л.Л. в жилом доме не проживала и не была зарегистрирована. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ею требований о признании договора от 31.12.2009 недействительным, истицей при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Доводы истицы о том, что при жизни мать ей говорила о том, что Урбан В.Л. был снят с регистрационного учета по спорному дому, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе Соболевской Л.Л. в удовлетворении требований о признании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации недействительным.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Соболевская Л.Л. в пределах срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону в виде прав на денежные вклады в Коммерческом банке, автомобиля марки <данные изъяты>, 1991 года выпуска.

Свидетельство о праве на наследство по закону на спорный жилой дом Соболевской Л.Л. не выдавалось.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что спорный дом не мог быть включен в наследственную массу, поскольку на момент смерти как У.Л.Р. (отца истицы), умершего ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент смерти У.Н.А.., являлся муниципальной собственностью.

По этим основаниям, суд расценивает доводы истицы о том, что после смерти матери она стала собственником спорного жилого дома, как несостоятельные. Доказательств принадлежности спорного дома У.Л.Р.., У.Н.А.. на праве личной собственности суду не представлено. Более того, истец не отрицала в судебном заседании, что с 2008 года фактически не пользуется домом, поскольку там проживает ее брат Урбан В.Л.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительным права собственности на дом, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на дом в порядке наследования.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-194 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 07 июня 2021 года.