Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1357/2021 от 05.10.2021

№ 22и-1357/2021 Судья Третьяков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Морозовой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Старых ФИО7 на постановление Советского районного суда
г. Орла от 13 августа 2021 г., которым отказано в принятии ходатайства Старых ФИО8, принесенного в порядке гл. 47 УПК РФ.

Заслушав выступление осужденной Старых Я.О. в режиме видео-конференц-связи, адвоката Грищенко А.А., просивших об отмене постановления, мнение прокурора Шумаковой Н.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденная Старых Я.О. обратилась в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Советского районного суда
г. Орла от 23 апреля 2021 г. в части зачета периода отбывания наказания в льготном исчислении в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Старых Я.О., ссылаясь на незаконность постановления, просит зачесть срок содержания в СИЗО с 25 апреля 2020 г. по
15 августа 2021 г. с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Указывает, что, отбывая наказание в исправительной колонии общего режима, в указанный период она была переведена в СИЗО и содержалась в условиях камерного типа, в связи чем данный период должен быть засчитан в срок отбытия наказания в льготном исчислении. Полагает, что, находясь в СИЗО, она была лишена возможности проявить себя с положительной стороны, трудоустроиться, и, как следствие, погашать имеющиеся долги перед государством. Столь продолжительное содержание ее в условиях камерного типа обусловлено длительностью предварительного и судебного следствия.

Выслушав участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, содержит ли оно необходимые сведения для его рассмотрения, имеется ли предмет для обжалования.

Из материала усматривается, что Старых Я.О. отбывает наказание по вступившему 6 июля 2021 г. в законную силу приговору Советского районного суда
г. Орла от 23 апреля 2021 г., в соответствии с которым судом постановлено исчислять срок отбывания наказания осужденной со дня вступления данного приговора в законную силу с зачётом в срок отбытия наказания периодов отбывания наказания по вынесенным ранее в отношении Старых Я.О. приговорам и содержания её под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из приговора Советского районного суда г. Орла от 23 апреля 2021 г. следует, что все периоды с момента избрания меры пресечения в виде содержания под стражей Старых Я.О. и до вступления приговоров в законную силу судом первой инстанции правильно зачтены ей в срок отбытия наказания в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Остальные сроки содержания Старых Я.О. в следственном изоляторе в период с 25 апреля 2020 г. по 15 августа 2021 г. обоснованно зачтены в срок отбытия наказания из расчета один день за один день лишения свободы, так как мера пресечения в виде заключения под стражу ей не избиралась, и она находилась в СИЗО в порядке ст. 77.1 УИК РФ.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Старых Я.О.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орла от 13 августа 2021 г. в отношении Старых ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий