Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3136/2016 от 20.01.2016

Судья – Жеребор С.А. Дело №<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Морозовой Н.А., Цехомской Е.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Иванове П.В.

слушала в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Дроздова Н.А. на определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Дроздов Н.А. обратился в суд с административным иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по предварительному дознанию, не возбуждении уголовного дела по ст.315 УК РФ.

Определением Кавказского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2015 года административное исковое заявления Дроздова Н.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по предварительному дознанию, не возбуждении уголовного дела по ст.315 УК РФ возвращено заявителю.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Дроздов Н.А. просит определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2015 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с нормами ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии административного искового заявления Дроздова Н.А., пришел к выводу, что в соответствии с ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Указанный вывод суда первой инстанции является необоснованным по следующим основаниям.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края на администрацию Кавказского района возложена обязанность признать жилое помещение принадлежащее Дроздову Н.А. не пригодным для проживания.

04 апреля 2013 года службой судебных приставов-исполнителей Кропоткинского ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении администрации Кавказского района Краснодарского края. В соответствии с указанным постановлением администрация обязана в 5-ти дневный срок исполнить решение суда. В случае неисполнения решения суда в указанный срок, в отношении должностных лиц должно быть возбуждено уголовное дело по ст.315 УК РФ.

Однако до настоящего времени решение не исполнено, в связи с чем, заявитель обжалует бездействие службы судебных приставов.

В соответствии с ч.3, 4 ст.24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Согласно материалам дела административный истец Дроздов Н.А. зарегистрирован и проживает в <...>.

Частью 2 ст.24 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

Поскольку административный истец обжалует бездействие ОСП по Кавказскому району, в связи с чем, из содержания изложенного и указанных положений закона в их взаимосвязи следует, что законные основания для возвращения административного заявления административному истцу отсутствовали, так как последний воспользовался предоставленным ему правом выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело.

В силу статьи 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при постановлении оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем, определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2015 года, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2015 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: