Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 4/17-108/2021 от 09.09.2021

Дело №4/17-108/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново                                                                             23 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

судьи Лисяковой Н.А.,

с участием реабилитированного – М.В.В,

    его представителя – К.Ю.Е,

    помощника прокурора <адрес> – П.К.,

при секретаре К.Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление М.В.В, <данные изъяты>, о возмещении реабилитированному имущественного вреда,

    у с т а н о в и л:

постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> К.Р.В от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого М.В.В за отсутствием в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 293 УК РФ, прекращено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. За М.В.В признано право на реабилитацию, согласно положениям гл.18 УПК РФ.

В суд поступило заявление М.В.В о возмещении имущественного вреда в виде сумм: неполученной заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 186 500 рублей с учетом уровня инфляции и с применением официальной информации об индексе потребительских цен в <адрес> в 2020 и 2021 годах; выплаченных за оказание юридической помощи в размере 56 000 рублей с учетом уровня инфляции и с применением официальной информации об индексе потребительских цен в Ивановской области в 2020 и 2021 годах, учитывая, в том числе время внесения денежных сумм в кассу адвокатского образования.

Управление Федерального казначейства по Ивановской области (далее – Управление) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. До начала судебного заседания от Управления посредством электронной почты поступили возражения на заявление о возмещении имущественного вреда от ДД.ММ.ГГГГ, в которых заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. От участников процесса возражений не поступило, ходатайство Управления удовлетворено судом, дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании заявитель и его представитель требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям в полном объеме, на возражения Управления относительно отказа в возмещении утраченного заработка заявитель пояснил, что написать заявление на увольнение его вынудили обстоятельства; представитель заявителя пояснила, что он не уволился по собственному желанию, действовал, спасая себя.

Представитель прокуратуры <адрес> просил суд удовлетворить заявление М.В.В частично: за оказанные услуги адвоката, с учетом инфляции, и утраченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время задержания М.В.В и нахождения его под стражей до момента предъявления ему обвинения), также с учетом инфляции.

Позиция Управления изложена в возражениях. По мнению Управления, заявителю следует возместить сумму ущерба за оказанные услуги адвоката, с учетом инфляции, в размере 60 053 рублей 33 копеек и утраченный заработок в период задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав доводы заявления, материалы дела, заслушав мнение участников, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц УФСИН России по <адрес> К.Н.Н и М.В.В по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В этот же день в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан М.В.В

ДД.ММ.ГГГГ М.В.В предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок задержания М.В.В продлен на 72 часа.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> С.И.Н об избрании М.В.В меры пресечения в виде домашнего ареста – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.В.В избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ между М.А.В и адвокатом <адрес> коллегии адвокатов «Защита» П.Н.А заключен договор № (далее – соглашение), которым предусмотрено осуществление защиты М.В.В по вышеуказанному уголовному делу с оплатой труда адвоката в размере 7 000 рублей за день участия.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (14 000 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ № (28 000 рублей) и от ДД.ММ.ГГГГ № (14 000 рублей) М.В.В всего внесено в кассу <адрес> коллегии адвокатов «Защита» Суздальский филиал 56 000 рублей.

Адвокатом П.Н.А в уголовное дело представлен ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коллегией адвокатов «Защита» с указанием на соглашение №.

    Из материалов уголовного дела следует, что адвокат П.Н.А принимал участие в следственных и процессуальных действиях (при избрании М.В.В меры пресечения в виде заключения под стражу (постановлением Октябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено), при избрании М.В.В меры пресечения в виде домашнего ареста (постановлением Октябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении М.В.В прекращено за отсутствием в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 293 УК РФ.

В соответствии со ст. 133 ч. 2 п. 3 УПК РФ право на реабилитацию имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное дело, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ (отсутствие состава преступления).

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

Нормами главы 18 УПК РФ предусмотрено восстановление реабилитированному лицу в полном объеме прав на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, при этом размер возмещения имущественного вреда согласно ч. 4 ст. 135 УПК РФ определяет судья при рассмотрении указанных требований, размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

Из представленных материалов дела усматривается следующее.

    Защиту Мельника в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат П.Н.А по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи.

Расходы в размере 56 000 рублей, затраченные на осуществление защиты М.В.В адвокатом П.Н.А, проверены судом, подтверждены исследованными в судебном заседании копиями соглашения, ордера, квитанциями, протоколами судебных заседаний и под сомнение сторонами не ставятся.

Так же М.В.В заявлено требование о возмещении утраченного заработка в размере 1 186 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом инфляции.

Из материалов уголовного дела следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу или домашний арест в отношении М.В.В не избиралась. М.В.В ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста – отказано.

Заключение его под стражу при задержании исключало возможность осуществления им трудовой деятельности, в связи с чем претензии М.В.В, связанные с неполучением им в указанный период заработной платы, являются обоснованными. В связи с вышеизложенным, также подлежит взысканию в пользу М.В.В недополученная им сумма заработка в размере 20 340 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3390,00 руб.х6), расчет утраченного заработка произведен на основании расчета справки 2-НДФЛ.

    В остальной части заявителю следует отказать, поскольку доводы М.В.В о том, что он был вынужден уволиться и лишился заработной платы в связи с уголовным преследованием, представленными материалами не подтверждаются. Исходя из материалов дела, контракт был расторгнут по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, что подтверждается приказом УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-н. Кроме того, сведений о том, что М.В.В не мог трудоустроиться после его освобождения из-под стражи, в период нахождения его под подпиской о невыезде и надлежащем поведении на работу, представлено не было.

    В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

    В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

    Исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ и части 4 статьи 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

    Расчет производится с учетом индекса месяца (с апреля 2020 года по сентябрь 2021 года), следующего за месяцем производства соответствующих расходов.

Согласно квитанциям 28 000 рублей оплачены в марте 2020 года, 14 000 руб. оплачены в августе 2020 года и 14 000 рублей оплачены в марте 2021 года, всего сумма за оказание юридической помощи защитнику, с учетом инфляции составила в общей сумме 60 053 (шестьдесят тысяч пятьдесят три) рубля 15 копеек (28 000 (квитанция от 26 марта 2020 года) х 1.009 (апрель 2020) х 1.002 (май 2020) х 1.002 (июнь 2020) х 1.005 (июль 2020) х 1.0 (август 2020) х 0.99 (сентябрь 2020) х 1.006 (октябрь 2020) х 1.007(ноябрь 2020) х 1.008 (декабрь 2020) х 1.0063 (январь 2021) х 1.01 (февраль 2021) х 1.006 (март 2021) х 1.008 (апрель 2021) х 1.009 (май 2021) х 1.008 (июнь 2021) х 1.003 (июль 2021) х 1. 003 (август 2021) х 1.005 (сентябрь 2021) = 30 542,24 руб.; 14 000 (квитанция от 06 августа 2020 года) х 0.99 (сентябрь 2020) х 1.006 (октябрь 2020) х 1.007 (ноябрь 2020) х 1.008 (декабрь 2020) х 1.0063 (январь 2021) х 1.01 (февраль 2021) х 1.006 (март 2021) х 1.008 (апрель 2021) х 1.009 (май 2021) х 1.008 (июнь 2021) х 1.003 (июль 2021) х 3.003 (август 2021) х 1.005 (сентябрь 2021) -14 999,55 руб.; 14 000 (квитанция от 25 марта 2021 года) х 1.008 (апрель 2021) х 1.009 (май 2021) х 1.008 (июнь 2021) х 1.003 (июль 2021) х 1.003 (август 2021) х 1.005 (сентябрь 2021) - 14 511, 36 руб.)

Сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом инфляции составила 22 153 (двадцать две тысячи сто пятьдесят три) рубля 77 копеек, из которых 18488 рублей 96 копеек составляет - 16950 рублей из расчета 3390 рублей умноженных на 5 дней марта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом инфляции (16950 х 1.009 (апрель 2020) х 1.002 (май 2020) х 1.002 (июнь 2020) х 1.005 (июль 2020) х 1.0 (август 2020) х 0.99 (сентябрь 2020) х 1.006 (октябрь 2020) х 1.007(ноябрь 2020) х 1.008 (декабрь 2020) х 1.0063 (январь 2021) х 1.01 (февраль 2021) х 1.006 (март 2021) х 1.008 (апрель 2021) х 1.009 (май 2021) х 1.008 (июнь 2021) х 1.003 (июль 2021) х 1. 003 (август 2021) х 1.005 (сентябрь 2021) = 18 488,96); 3 664 рубля 81 копейка составляет - 3390 рублей за 1 день в апреле – ДД.ММ.ГГГГ с учетом инфляции (3390 х 1.002 (май 2020) х 1.002 (июнь 2020) х 1.005 (июль 2020) х 1.0 (август 2020) х 0.99 (сентябрь 2020) х 1.006 (октябрь 2020) х 1.007(ноябрь 2020) х 1.008 (декабрь 2020) х 1.0063 (январь 2021) х 1.01 (февраль 2021) х 1.006 (март 2021) х 1.008 (апрель 2021) х 1.009 (май 2021) х 1.008 (июнь 2021) х 1.003 (июль 2021) х 1. 003 (август 2021) х 1.005 (сентябрь 2021) = 3 664,81).

    Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу о взыскании с Минфина РФ за счет средств казны РФ в пользу М.В.В расходов по оплате труда адвоката, с учетом инфляции, в сумме 60 053 рублей 15 копеек, суммы утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 153 рублей 77 копеек.

    Согласно положениям статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению данного решения за счет средств казны Российской Федерации возлагается на Министерство финансов Российской Федерации, с которого следует взыскать присужденные суммы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 133-135, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

заявление М.В.В о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу М.В.В в счет возмещения имущественного вреда суммы:

-выплаченной за оказание юридической помощи защитнику, с учетом инфляции в размере 60 053 (шестьдесят тысяч пятьдесят три) рубля 15 копеек;

-недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом инфляции в размере 22 153 (двадцать две тысячи сто пятьдесят три) рубля 77 копеек.

Обязанность по исполнению постановления возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным – в том же порядке и срок со дня получения копии постановления.

    Судья                            Н.А. Лисякова