Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2014 ~ М-789/2014 от 12.05.2014

№ 2-1027/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2014 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Т.В. к ООО Д. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Комарова Т.В., в лице представителя Орешникова К.С. (полномочия по доверенности),обратилась в суд с иском к ООО Д. о передаче выигрыша, мотивируя свои требования тем, что ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ проводилась стимулирующая лотерея среди покупателей торгового комплекса «С.». Непосредственно лотерея и подведение итогов происходили ДД.ММ.ГГГГ. В числе призов стимулирующей лотерее был автомобиль <данные изъяты>.Истец Комарова Т.В. приняла участие в указанной лотерее, совершив покупку и получив купон стимулирующей лотереи. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии большого количества людей, она стала победителем лотереи и розыгрыша,выиграв главный приз - автомобиль <данные изъяты>. Ответчик,первоначально выдав сертификат на этот приз, в дальнейшем от выдачи приза отказался, письменно свой отказ не мотивировав. На ее письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой разъяснитьситуацию и указать причины отказа, ответчик не ответил. По мнению истца, ответчик без всяких причин уклоняется от выполнения своихпублично объявленных обязательств с целью не выдавать обещанный приз автомобиль <данные изъяты>. Истица просила обязать ответчикапередать ей автомобиль <данные изъяты> стоимостью (...) руб..

Впоследствии, с учетом представленных ответчиком доказательств, что спорный автомобиль передан другому лицу, в ходе судебного разбирательства истица в лице своего представителя обратилась с заявлением об изменении исковых требований и просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, соответствующую стоимости выигрыша - (...) руб..

В судебное заседание истец Комарова Т.В. не прибыла, надлежащим образом извещена, доверив представление своих интересов представителю Орешникову К.С.

Представитель истца Орешников К.С. (полномочия по доверенности) в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, поддержал уточненный иск, пояснив, что истица не являлась организатором и членом семьи организатора лотереи, участвовала в стимулирующей лотерее как покупатель. До настоящего времени спор между сторонами не разрешен. Просил взыскать в пользу истицы стоимость выигрыша и понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика Губарь Т.Н. (полномочия по доверенности) в судебном заседании иск не признала, считая их незаконными и необоснованными, представив письменный отзыв, из которого следует, что в соответствии с утвержденными Правилами (условиями) проведения стимулирующей лотереи ответчик ООО Д. проводил стимулирующую лотерею в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; любой житель и гость ЗАТО Железногорск, получивший и заполнивший купон с кассовым или товарным чеком в указанный период времени должен был опустить его в лотерейное оборудование, которое было опечатано и установлено в торговом комплексе «С.». Розыгрыш проводился ДД.ММ.ГГГГ. Среди других призов разыгрывался автомобиль <данные изъяты>.Победителем розыгрыша была объявлена истица Комарова Т.В., которая в нарушение п. 10.3. Правил (условий) стимулирующей лотереи не представила копию ИНН и паспортные данные, и приз немедленно ей не был выдан. В дальнейшем также документы ею не были представлены. К Организатору розыгрыша обратились арендаторы комплекса «С.», которые потребовали провести собрание и принять решение о не выдаче приза Победителю, в связи с тем, что победителем нарушены требования п. 8.2 Правил проведения стимулирующей лотереи: истица являлась работником организации, причастной к организации и проведению лотереи, что исключает ее участие в лотерее. По указанным основаниям представитель ответчика полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Согласно пунктам 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 11 ноября 2003 № 138-ФЗ «О лотереях» (в ред. ФЗ от 07.05.2013 N 99-ФЗ) лотереей является игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом; выигрыш - часть призового фонда лотереи, определяемая согласно условиям лотереи, выплачиваемая в денежной форме участнику лотереи, передаваемая (в натуре) в собственность или предоставляемая участнику лотереи, признанному выигравшим в соответствии с условиями лотереи.

Пунктом 2 части 3 статьи 3 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи, является стимулирующей лотереей.

В соответствии со статьей 9 указанного Федерального закона условия стимулирующей лотереи утверждаются организатором стимулирующей лотереи.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 1063 ГК РФ (в ред. ФЗ от 11.11.2003 № 138-ФЗ, на момент возникновения спорных правоотношений) лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи признаются выигравшими, должен быть выплачен организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр либо в иной срок, установленный законом. В случае неисполнения организатором игр указанной в пункте 4 настоящей статьи обязанности участник, выигравший в лотерее, вправе требовать от организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны организатора.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Уставу ООО Д. (утвержденному ДД.ММ.ГГГГ.) и выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли путем удовлетворения потребностей физических и юридических лиц в продукции (работах, услугах), производимой Обществом (п.2.1.). Основным видом деятельности Общества является сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества; к дополнительным видам деятельности относятся, в том числе: оптовая и розничная торговля, оказание услуг населению и предприятиям, производство и реализация товаров народного потребления, проведение выставок, аукционов, демонстраций, торгово-посредническая и коммерческая деятельность, оказание посреднических, дилерских, маркетинговых и прочих услуг, рекламная деятельность и т.д. (раздел 2). Общество самостоятельно планирует свою производственно-хозяйственную деятельность (п. 3.15.).

Материалами дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение о проведении стимулирующей лотереи среди покупателей торгового комплекса «С.», в котором индивидуальные предприниматели арендуют у ответчика помещения (торговые павильоны).

Согласно Правилам проведения лотереи, утвержденным директором Общества ДД.ММ.ГГГГ., Организатор проведения стимулирующей - ООО Д. ДД.ММ.ГГГГ проводит на территории ЗАТО Железногорск стимулирующую лотерею ООО Д. тиражным способом для жителей и гостей ЗАТО Железногорск, совершивших покупку товаров на сумму не менее чем (...) руб. в любом отделе торгового комплекса «С.» и заполнивших купон на розыгрыш, к которому продавец прикрепляет кассовый, товарный или копию чека на покупку (п.1-3).

В соответствии с п. 6.2 Правил (условий) проведения стимулирующей лотереи, лотерейные билеты стимулирующей лотереи распространялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Участие в лотерее автоматически подразумевало ознакомление и согласие участников лотереи следовать всем условиям Правил (условий) проведения стимулирующей лотереи (п.6.3 Правил).

Согласно пунктам 4 и 9.1 Правил установлена дата проведения розыгрыша - ДД.ММ.ГГГГ. Среди прочих призов разыгрывался главный приз – автомобиль <данные изъяты> (п.12 Правил).

Согласно пунктам 8.1, 8.2 Правил (условий) стимулирующей лотереи участником лотереи может быть гражданин Российской Федерации, достигший совершеннолетнего возраста; несовершеннолетние лица могут принимать участием в лотерее только с согласия их законных представителей, и в этом случае право на получение приза переходит к их законным представителям.

Не могут стать участниками стимулирующей лотереи сотрудники и представители Организатора, члены их семей, а также работники других организаций, причастных к организации и проведению стимулирующей лотереи.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России (Письмо от 07.04.2014 № Д09и-451)проведение рекламных акций в виде стимулирующей лотереи должно быть предметом правого регулирования ФЗ «О рекламе» в связи с тем, что розыгрыш призов проводится с целью привлечения внимания покупателей к продаваемым организацией товарам, так как условием участия в розыгрыше является приобретение какого-либо товара организации - рекламодателя.

В силу вышеуказанного стимулирующая лотерея проводится с целью привлечения новых покупателей и увеличения объема продаж,главной целью стимулирующей лотереи является продвижение товаров и услуг на рынок. То есть, проведение стимулирующей лотереи соответствует определению рекламы.

Соответственно, ответчик ООО Д. вправе был организовывать и провести стимулирующую лотерею.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на территории торгового комплекса «С.» проведена стимулирующая лотерея с розыгрышем призов, также в качестве главного приза - автомобиля <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Проверяя доводы сторон о розыгрыше автомобиля в качестве главного приза, судом установлено, что в рамках указанной стимулирующей лотереи ответчиком ООО Д.» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. у продавца (...) руб. был приобретен автомобиль <данные изъяты> по цене (...) руб., который разыгрывался в качестве главного приза. Ответчик произвел оплату за автомобиль ДД.ММ.ГГГГ и получил его от продавца ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами: договором купли-продажи автомобиля с соглашением к договору, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., ПТС, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ., счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривает сторона истца, согласившись с оценкой спорного автомобиля – (...) руб..

Таким образом, поскольку установлено, что ООО Д. заключило с (...) руб. договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и уплатило в счет покупки (...) руб., суд считает установленным тот факт, что главным призом проведенной ответчиком лотереи являлся непосредственно данный автомобиль стоимостью (...) руб..

Установлено, что в присутствии всех участников розыгрыша (покупателей) и организатора было вскрыто лотерейное оборудование (барабан), в котором находились купоны. По итогам розыгрыша путем извлечения из барабана купона незаинтересованным лицом истица Комарова Т.В. признана лицом, выигравшим в указанной лотерее главный приз, что стороной ответчика в суде не оспаривалось и подтверждается материалами дела, пояснениями сторон и показаниями допрошенных судом свидетелей стороны ответчика.

Установлено, что главный приз истице передан не был без объяснения причин, на соответствующий запрос истца ответчик не отреагировал.

По мнению стороны ответчика, истица не вправе была получить данный автомобиль или выплаты стоимости приза, так как ею нарушены Правила (условия) проведения стимулирующей лотереи. В связи с чем, была проведена повторная стимулирующая лотерея, и победителю розыгрыша, которым был признан покупатель Войнов О.Г., передан спорный автомобиль.

Так, из отзыва на иск следует, чтоавтомобиль не был передан победителю стимулирующей лотереи Комаровой Т.В.по причине того, чтоистица не представила копию ИНН и паспортные данные (п. 10.3.Правил (условий) стимулирующей лотереи), которые необходимы были Организатору (ответчику) для предоставления их в дальнейшем в налоговый орган.

Однако, данный факт не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании, что опровергается и письмом истца ответчику от ДД.ММ.ГГГГ. (полученному последним в этот же день) с просьбой объяснить причины невыдачи приза, на который ответчик не отреагировал.

Кроме того, в отзыве на иск и в судебном заседании представитель ответчика привела также другие доводы отказа ответчика передать приз (автомобиль) истице, а именно в нарушении ею п. 8.2 Правил (условий) проведения стимулирующей лотереи, поскольку истица являлась супругой одного из арендаторов торгового комплекса – Комарова В.О., причастного к организации лотереи, состояла с ним в трудовых отношениях, что категорично опровергает сторона истца.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Д. и ИП ФИО11. заключен договор аренды торговой площади, в соответствии с которым ИП ФИО11. передано в аренду торговое место № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, то есть в период, когда проведение стимулирующей лотереи уже фактически заканчивалось.

Согласно судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., брак между Комаровой Т.В. и ФИО11 расторгнут. Из пояснений представителя истца следует, что после расторжения брака между Комаровой Т.В. и ФИО11 последние полтора года они проживают раздельно и не ведут общее хозяйство, что не опровергнуто ответчиком.

Из представленной истцом справки за подписью специалиста по кадрам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комарова Т.В. работает экономистом в МП на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, имеет <данные изъяты> часовую рабочую неделю с режимом работы 8 часов в день – с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., с перерывом на обед с <данные изъяты> до <данные изъяты> час.

Доказательств того, что истица состояла в трудовых отношениях с ФИО11 или с ответчиком стороной ответчика в суд не представлено.

Ссылки представителя ответчика на то, что в журнале сдачи объекта под охрану имеется несколько подписей Комаровой, не являются основанием для признания этого фактом трудовых отношений. Из пояснений представителя истца следует, что на данной торговой точке работает сын Комаровых по трудовому договору с ИП ФИО11 (являющегося арендатором), к которому иногда приходила Комарова и помогала сыну сдавать объект под охрану. Достоверных и объективных данных о том, что Комарова осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО11 не имеется.

Также, не имеется данных и о том, что ИП ФИО11 являлся одним из организаторов или участников проведения стимулирующей лотереи, проведенной ДД.ММ.ГГГГ года; решение об организации лотереи принималось до него, и даже если допустить вероятность внесение им частичного взноса в общий объем маркетинговых взносов на проведение стимулирующей лотереи (что объективно не подтверждается), это не говорит о том, что Комарова имеет к проведению или организации лотереи какое-то отношение. При указанных обстоятельствах данный факт не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах истица могла принимать участие в лотерее. И то, что она приобретала товар у ИП ФИО11 и получала купоны и товарные чеки, также не имеет правового значения, поскольку данное помещение находится в торговом комплексе и деятельность ИП ФИО11 осуществлялась в нем на законном основании. ФИО11 осуществлял продажу товаров и любой покупатель мог его приобрести и участвовать в стимулирующей лотерее, также и Комарова.

Заключение договоров о проведении лотереи между истцом и ответчиком подтверждается соответствующими квитанциями, товарными чеками, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 1063 ГК РФ. В таком случае требования истца о выплате выигрыша подлежат судебной защите.

Учитывая, что в настоящее время спорного автомобиля у ответчика нет, поскольку организатором лотереи – ответчиком ООО Д.» в ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная стимулирующая лотерея и главный приз - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска передан другому лицу - гр-ну ФИО7, выигравшему в повторной лотерее главный приз, что подтверждается фотографией, актом приема-передачи приза от ДД.ММ.ГГГГ года, истица просит обязать ответчика выплатить ей стоимость приза, который она выиграла, -(...) руб..

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона «О лотереях» предусмотрено, что участник лотереи вправе требовать от организатора лотереи выплаты, передачи или предоставления выигрыша на основании лотерейного билета, признанного выигравшим в соответствии с условиями лотереи. Владелец выигрышного лотерейного билета вправе обратиться в суд в случае задержки выплаты, передачи или предоставления выигрыша либо невыплаты, непередачи или непредоставления выигрыша организатором лотереи (часть 3 статьи 20 ФЗ).

Исходя из вышеуказанных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности заявленных исковых требований.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих возражений, факт трудовых и родственных отношений между истцом и арендатором ФИО11 не доказан, также при отсутствии таких отношений между истцом и ответчиком, что свидетельствует о том, что Комарова Т.В. не являлась сотрудником и представителем Организатора лотереи, членом их семей, не являлась работником других организаций, причастных к организации и проведению стимулирующей лотереи. Истица, воспользовавшись своим правом как покупатель, приняла участие в стимулирующей лотерее и розыгрыше призов. При таких обстоятельствах у ответчика не было законных оснований не передать победителю выигрыш.

Поскольку ответчик ООО Д. в силу принятых на себя обязательств не передал истице Комаровой Т.В. выигрыш – главный приз в виде автомобиля <данные изъяты> стоимостью (...) руб., в то же время, учитывая, что в настоящее время автомобиля у ответчика не имеется в силу указанных причин и передать фактически отсутствующее имущество невозможно, при неисполнении организатором стимулирующей лотереи указанной обязанности, истица, как участник, выигравший в лотерее, вправе требовать от организатора стимулирующей лотереи выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны организатора.

При указанных обстоятельствах исковые требования суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению: в пользу истца подлежит взысканию с ответчика стоимость выигрыша (автомобиля <данные изъяты>) - (...) руб..

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины (что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.) в размере удовлетворенных исковых требований, что составляет (...) руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комаровой Т.В. к ООО Д. - удовлетворить.

Взыскать с ООО Д. в пользу Комаровой Т.В. стоимость выигрыша в денежном выражении в размере (...) руб., также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб., а всего (...) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27.10.2014 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова