Решение по делу № 2-950/2016 ~ М-539/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-950/2016                         копия    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 21 апреля 2016 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «ПромТрансБанк» к Корогодовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПромТрансБанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указал, что <дата обезличена> между ООО «ПромТрансБанк» и Корогодовой М.С. был заключен кредитный договор <№> в размере 60 000 рублей сроком на 1114 дней, ставка процента с <дата обезличена>-0.1400 % ежедневно, с <дата обезличена> – 21.9000 % годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Указывает, что Банк, своевременно в установленные договором сроки открыл счет и предоставил расчетную карту для ее обслуживания. Однако, ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается, досудебные предупреждения, отправленные в их адрес остались без внимания, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составляет 52 052,15 руб.

Просил взыскать с ответчика Корогодовой М.С. в пользу ООО «ПромТрансБанк» по состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору в сумме 52 052 руб. 15 коп., в том числе: 37 643,33 руб. - просроченный основной долг, 12 379,11 руб. - просроченные проценты, 2 029,71 руб. штраф и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 761 руб. 56 коп.

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк» на судебное заседание не явился, предоставил заявление, которым, поддержав исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик Корогодова М.С. также не явилась.

В соответствие со ст. 113 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом судебная повестка на <дата обезличена> и <дата обезличена> направлены судом Корогодовой М.С. по месту ее жительства по адресу: <адрес обезличен> и возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». На всех почтовых конвертах имеется информация о неоднократном уведомлении Корогодовой М.С. о наличии заказной корреспонденции на ее имя.

Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.

В силу ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Васильева М.В.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается типовыми условиями кредитования карточного счета, заключенным между ООО «ПромТрансБанк» и заемщиком Корогодовой М.С.

При этом, из кредитного договора <№> от <дата обезличена> следует, что ООО «ПромТрансБанк» обязалось предоставить заемщику Корогодовой М.С. денежные средства в размере 60 000 рублей сроком на 1114 дн.Согласно ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя ч.1 ст.329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, претензии о наличии задолженности по договору <№> от <дата обезличена> с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до <дата обезличена> направлены Корогодовой М.С. <дата обезличена>.

В соответствие ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ - в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены.

Согласно расчетам истца задолженность по договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 52 052,15 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «ПромТрансБанк» по состоянию на 26.01.2016г. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец ООО «ПромТрансБанк» просил взыскать с ответчика в возврат госпошлины в сумме 1 761 руб. 56 коп. При этом оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

На основании ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд считает требования ООО «ПромТрансБанк» о взыскании с Корогодовой М.С. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 761,56 руб. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПромТрансБанк» к Корогодовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Корогодовой М.С. в пользу ООО «ПромТрансБанк» по состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору в сумме 52 052 руб. 15 коп., в том числе: 37 643,33 руб. - просроченный основной долг, 12 379,11 руб. - просроченные проценты, 2 029,71 руб. штраф.

Взыскать с Корогодовой М.С. в пользу ООО «ПромТрансБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 761,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий: А.Р. Байрашев.

...

...

...

...