Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2614/2019 ~ М-3124/2019 от 30.09.2019

    Дело № 2-2614/2019

    УИД: 23RS0058-01-2019-002910-87

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Сочи                                                                                          12 декабря 2019 года

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

    Председательствующего судьи Гергишан А.К.

    при секретаре Михайловой А.Д.,

    с участием представителя истцов Дзюба Д.А.,

    представителя ответчика администрации г. Сочи Ширмановой А.А.,

    представителя третьего лица Управления Росреестра

    по Краснодарскому краю Вартова А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Печникова И.В. и Печников В.Г. к администрации города Сочи об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л :

Печников В.Г. и Печникова И.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Сочи с требованием установить наличие и исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, назначение: земельные участки (территория) общего пользования, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет изменений характеристик земельного участка номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, назначение: земельные участки (территория) общего пользования, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а именно площадь земельного участка с кадастровым номером № и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в представленных в исковом заявлении координатах.

Исковые требования мотивированы тем, что Решением Центрального районного суда г. Сочи от 04.07.2018 г. по гражданскому делу № были удовлетворены требования искового заявления Печниковой И.В., Печникова В.Г. к кадастровому инженеру ФИО9 об устранении реестровой ошибки и обязании выполнить кадастровые работы.

    На основании решения суда г. Сочи от 04.07.2018 г. по гражданскому делу № истцами подготовлен межевой план об уточнении границ и представлен в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю принято решение о приостановлении регистрационных действий № от 21.05.2019 г. в связи с наложением границ испрашиваемого земельного участка на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № и в целях устранения причин приостановления необходимо: «- включить в состав Приложения межевого плана документы, подтверждающие наличие ошибки в документах, на основании которых сведения о местоположении границ и площади вносились в реестр объектов недвижимости, содержащие, в том числе сведения определяющие местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым №; - включить в состав Приложение межевого пана документы, подтверждающее наличие ошибки в части смежного земельного участка с кадастровым номером № с учетным номером 1.»

Наличие установленной ранее решением суда реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка Истцов с кадастровым номером №, повлекло, как следствие, и ошибку в смежном земельном участке с кадастровым номером №, сведения о котором вносились в реестр позднее, без учета решения суда, на основании ошибочных сведений о смежном земельном участке (№

Так же истцами представлено информационное письмо ФИО10 от 25.06.2019 г., содержащее сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301015:1825, изменившихся после исправления судом реестровой ошибки в земельном участке Истцов, и необходимых для внесения таких соответствующих изменений в сведения Реестра о таком земельном участке, с учетом координат границ земельного участка Истцов, ранее установленных судом.

В судебном заседание представитель истцов по доверенности – Дзюба Д.А., заявила об уточнении исковых требований в части осуществления кадастрового учета изменений характеристик земельного участка номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, назначение: земельные участки (территория) общего пользования, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а именно площадь земельного участка с кадастровым номером № кв.м. и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом 2 устранения реестровой ошибки, предложенной экспертом в заключении № от 29.11.2019 г. согласно каталога координат в приложении № к заключению с сохранением площади земельного участка ответчиков.

Уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Сочи Ширманова А.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю Вартов А.О., в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Центрального районного суда г. Сочи от 04.07.2018 г. по гражданскому делу № удовлетворены требования искового заявления Печниковой И.В., Печникова В.Г. к кадастровому инженеру <данные изъяты>. об устранении реестровой ошибки и обязании выполнить кадастровые работы.

Указанным решением суда, на основании проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, определены и установлены площадь и местоположение границ, с указанием координат границ земельного участка Истцов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий им на праве собственности (по ? доле).

    Печниковой И.В. и Печниковым В.Г подготовлен межевой план на основании координат, установленных судом, который Истцы представили в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

    Решением № от 25.09.2018 г. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что границы земельного участка Истцов, установленные решением суда, частично накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, который согласно сведениям ЕГРН является собственностью Администрации г. Сочи и сведения о нем внесены в ЕГРН 13.09.2018 года, т.е. после вступления решения суда в законную силу.

    Определением Центрального районного суда по делу № от 25.03.2019 г. разъяснено, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения о характеристиках смежного земельного участка, а именно с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат, установленных решением суда.

    С учетом разъяснений суда подготовлен новый межевой план для внесения изменений, как в участок Истцов, так и соответствующие изменения в земельный участок ответчика. Указанный межевой план был представлен в Управление Росреестра по Краснодарскому краю. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Краснодарскому краю о приостановлении регистрационных действий № от 21.05.2019 г. в целях устранения причин приостановления необходимо включить в состав Приложения межевого плана документы, подтверждающие наличие ошибки в документах, на основании которых сведения о местоположении границ и площади вносились в реестр объектов недвижимости, содержащие, в том числе сведения определяющие местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым № и включить в состав Приложение межевого пана документы, подтверждающее наличие ошибки в части смежного земельного участка с кадастровым номером № с учетным номером 1.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что истцы неоднократно принимали меры к устранению данной реестровой ошибки в досудебном порядке. Наличие реестровой ошибки нарушает права истца по постановке на учет принадлежащего ему земельного участка на основании ранее принятого решения суда.

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании определения Хостинского районного суда г. Сочи по настоящему делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению Автономной некоммерческой организации Центр экспертиз и оценки «Эксперт консалтинг».

Так, заключением эксперта № от 29.11.2019 установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> пересекают границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, установленные решением Центрального районного суда города Сочи от 04.07.2018 по делу № (л.д. 11-18). Площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м. Также установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, пересекают границы объекта недвижимого имущества (2-х этажный жилой дом), расположенного в границах участка истцов установленных решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.11-18). Таким образом, при проведении межевых работ по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером № не были учтены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № а также объектов недвижимости, расположенных на нем. В результате была допущена реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, под которой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству при определении местоположения границ.

Пересечение границ земельного участка истцов, расположенного по адресу: <адрес> установленные решением Центрального районного суда города Сочи от 04.07.2018 по делу № (л.д.11-18) и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> создает препятствие истцам в пользовании двухэтажным домом, а также ограничивает подъезд к нему, так как часть дома, навес и подъезд к дому фактически расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №

В рамках исследования в заключении № от 29.11.2019 г. экспертом предложено два варианта исправления реестровой ошибки:

Установление кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат (Приложение №) и корректировкой его границ с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером №

Установление кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат (Приложение №) и корректировкой его границ в соответствии с предложенным каталогом координат с сохранением его площади за счет неиспользуемых свободных земель.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленное экспертом заключение, суд считает его допустимым доказательством при рассмотрении настоящего дела. Данное заключение соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выводы сделанные экспертом обоснованы и не имеют противоречий, являются ясными и понятными. Эксперт в установленном законом порядке предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений процессуальных требований при проведении экспертизы не допущено. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду ответчиком не представлено.

На основании п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктами 4 и 6 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования Печникова В.Г. и Печниковой И.В. к администрации г. Сочи об исправлении реестровой ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № № ░░ 29.11.2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░:

░░░░░░░ 2 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

№     ░░░░░ ░░░░░, ░    ░░░░░░░░░░, ░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░