Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3551/2015 ~ М-3363/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-3551/2015    

    РЕШЕНИЕ    

именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Ожгибесовой К.В.,

с участием представителя истца Бояршинова Ю.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савастьянов А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Савастьянов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2747 гос. рег. знак № под управлением Тарасова Е.И., автомобиля Тойота гос. рег. знак № под управлением Лапоногова А.М. и автомобиля Субару гос. рег. знак № под управлением Савастьянова А.Г. Виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия установлен водитель Тарасов Е.И., гражданская ответственность которого в обязательном порядке была застрахована в СОАО «<данные изъяты>». Кроме того, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № также была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности в ООО «<данные изъяты>», с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей. СОАО «<данные изъяты>» произвела истцу выплату суммы страхового возмещения по полису ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, исчерпав лимит ответственности (<данные изъяты> рублей) на двоих потерпевших. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. При обращении в ООО «<данные изъяты>» выплата суммы страхового возмещения не произведена.

Истец Савастьянов А.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца Бояршинов Ю.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представлены возражения в письменном виде (л.д. 84).

Третьи лица ООО «<данные изъяты>.», Тарасов Е.И., Лапоногов А.М. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2747 гос. рег. знак № под управлением Тарасова Е.И., автомобиля Тойота гос. рег. знак № под управлением Лапоногова А.М. и автомобиля Субару гос. рег. знак № под управлением Савастьянова А.Г. (л.д. 8-9).

В соответствии с полисом добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства 2747 гос. рег. знак № застрахована в ООО «<данные изъяты>», с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей, с безусловной франшизой в размере страховых сумм по ОСАГО (л.д. 12).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля 2747 гос. рег. знак № Тарасов Е.И. привлечен к административной ответственности в виду нарушения требований пункта 8.4 Правил дорожного движения (л.д. 37 гр. дело №).

В соответствии с представленными сведениями САО «<данные изъяты>», по полису ОСАГО произведены выплаты двум потерпевшим в общей сумме <данные изъяты> рублей, Савастьянову А.Г. возмещены: стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходы по эвакуации автомобиля, Лапоногову А.М. возмещено <данные изъяты> рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 66-68).

Экспертными заключениями подтверждены доводы исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, размера утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей (л.д. 22-57).

На обращения истца с заявлением, претензией получены ответы ООО «<данные изъяты>» об отсутствии оснований для производства выплаты страхового возмещения, в виду не предоставления полного пакета документов.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

    Существенные условия договора страхования определены в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

    В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

    Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Разрешая спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

    В ходе судебного разбирательства достоверно подтверждены обстоятельства страхования в добровольном порядке гражданской ответственности владельца транспортного средства 2747 гос. рег. знак № в ООО «<данные изъяты>», в соответствии с полисом добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей, с безусловной франшизой в размере страховых сумм по ОСАГО. Договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств № 150 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

    Доводы возражений стороны ответчика сводятся к указанию на не предоставление истцом полного пакета документов, в соответствии с Правилами № 150, что исключило возможность производства страховой выплаты (л.д. 11, 84).

    Между тем, суд признает возражения стороны ответчика не обоснованными в виду следующего.

    Согласно пункту 5 Правил № 150 выгодоприобретатель – это потерпевший, иные лица, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу.

    Пунктом 36 Правил № 150 предусмотрен перечень документов, подлежащих предъявлению выгодоприобретателем, при обращении за страховой выплатой.

    Отказ страховой компании в принятии документов в виду отсутствия полного пакета документов, как при обращении истца с заявлением, так и при обращении с претензией, суд признает не обоснованным, поскольку оба отказа содержат разный перечень необходимых документов, что в совокупности свидетельствует о представлении истцом в адрес ответчика при двух обращениях полного пакета необходимых документов.

    Кроме того, доказательств, что именно непредставление документов заявителем явилось причиной невозможности определения суммы страхового возмещения и производства выплаты суду не представлено.

Таким образом, с учетом положений пункта 36 Правил № 150, подлежащего применению в спорных правоотношениях, истцом был представлен полный пакет документов, подлежащий предоставлению, в связи с чем непринятие мер ответчиком ООО «<данные изъяты>» к определению размера страховой выплаты следует признать необоснованным.

    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку документально подтверждены обстоятельства наступления страхового случая, что не оспорено в ходе судебного разбирательства.

    Определяя размер страхового возмещения, суд руководствуется представленными истцом экспертными заключениями, выводы которых не оспорены ответчиком, иные доказательства стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости автомобиля истца в материалах дела отсутствуют.

    Учитывая произведенную истцу выплату САО «<данные изъяты>» страхового возмещения по полису ОСАГО (<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> рублей «стоимость восстановительного ремонта с учетом износа» + <данные изъяты> рублей «утрата товарной стоимости» + <данные изъяты> рублей «услуги эвакуатора» - <данные изъяты> рублей «сумма страхового возмещения по ОСАГО» = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 333,36 НК РФ.

Согласно пунктам 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку требования потребителя ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, при этом действия ответчика судом признаны необоснованными, в части непринятия мер к выплате суммы страхового возмещения, что свидетельствует о факте нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела установлено, что претензия об исполнении обязательства по выплате страхового возмещения не исполнена, ответ на претензию исходя из его содержания, по вышеуказанным доводам, нельзя признать обоснованным.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены обязательства по производству выплаты суммы страхового возмещения, в том числе по требованию претензии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, в размере <данные изъяты> рублей (50% от суммы присужденной судом в пользу истца – «<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей» *50%).

Ходатайства об уменьшении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не заявлялось, при этом учитывая сроки и объем не исполненных ответчиком в добровольном порядке обязательств по выплате суммы страхового возмещения, судом не усматривается оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей,… - другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что для подтверждения доводов исковых требований истцом понесены затраты на составление заключений эксперта в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 19, 21), суд признает необходимыми данные расходы истца, связанные с рассмотрением дела.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению экспертных отчетов.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В виду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положения Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (расчет от цены иска <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░