Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5026/2021 ~ М-5161/2021 от 04.10.2021

        Дело № 2-5026/2021

73RS0002-01-2021-012386-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                               08 ноября 2021года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Мустафиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению потребителя финансовых услуг Савицкого Ильи Брониславовича,

У С Т А Н О В И Л :

     общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению потребителя финансовых услуг Савицкого И.Б. Заявление мотивировано тем, что 24.06.2021решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций E.Л. Писаревского, принятого по обращению №, удовлетворены требования Савицкого И.Б., с ООО СО «ВЕРНА» в его пользу взыскана неустойка размере в сумме 400 000 руб. ООО СО «ВЕРНА» считает вышеуказанное решение необоснованным в части взыскания неустойки по следующим основаниям.

25.04.2019г. между ООО СО «ВЕРНА» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) №, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО4, при использовании транспортного средства HONDA ACCORD, г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины HONDA ACCORD, г.р.з. № под управлением ФИО4 и автомашины INFINITI FX37, г.р.з. №, под управлением Савицкого И.Б.

17.06.2019г.- в ООО СО «ВЕРНА» поступило заявление Савицкого И.Б. о наступлении страхового случая по ОСАГО с приложением неполного комплекта документов о ДТП от 09.06.2019г.

17.06.2019г. заявление было зарегистрировано.

17.06.2019г. ИП ФИО5 было поручено проведение осмотра транспортного средства INFINITI FX37, г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ИП ФИО5, в присутствии Савицкого И.Б. проведен осмотр транспортного средства INFINITI FX37, г.р.з. №, по результатам чего был составлен акт осмотра транспортного средства, подписанный Заявителем в отсутствие разногласий по характеру и перечню выявленных повреждений.

20.06.2019г. ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ «ЭКСПЕРТАВТО» подготовлено экспертное заключение №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства INFINITI FX37, г.р.з. №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 182 400 руб., без учета износа заменяемых деталей составляет 281 197 руб. 30 коп.

02.07.2019г. ООО СО «ВЕРНА» случай признан страховым, в связи с чем был составлен акт о страховом случае на сумму размере 182 400 руб.

04.09.2019г. Савицкий И.Б. обратился в ООО СО «ВЕРНА» с претензией, в которой содержалось требование осуществить выплату страхового возмещения.

14.11.2019г. Савицкий И.Б. обратился к Финансовому уполномоченному с Обращением №, в котором просил взыскать с ООО СО «ВЕРНА» в его пользу страховое возмещение.

19.12.2019г. с ООО СО «ВЕРНА» в пользу Савицкого И.Б. взыскано страховое возмещение в размере 375 600 руб.

ООО СО «ВЕРНА» обратилось в Засвияжский районный суд г.Ульяновска в заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № от 19.12.2019г.

10.11.2020г. решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска в удовлетворении требований отказано.

03.02.2021г. ООО СО «ВЕРНА» исполнило решение финансового уполномоченного № от 19.12.2019г., что подтверждается платёжным поручением № от 03.02.2021ш.

09.03.2021г. Савицкий И.Б. направил досудебную претензию, в которой просил выплатить неустойку, по результатам рассмотрения которой у ООО СО «ВЕРНА» отсутствуют основания для выплаты неустойки.

ООО СО «ВЕРНА» уведомляет о процессуальном правопреемстве в связи с передачей страхового портфеля ООО СК «Гелиос» в порядке, предусмотренном ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1) на основании договора о передаче страхового портфеля от 28.05.2021.

Таким образом, Договор о передаче страхового портфеля представляет собой соглашение о передаче всех прав и обязанностей по договорам страхования, по которым на момент передачи страхового портфеля не получен в письменной форме отказ от замены страховщика. Договор о передаче страхового портфеля предусматриваем процессуальное правопреемство на стороне должника с 25.06.2021г. (определен в соответствии с п.п. 6.1 и 6.2 Договора, согласно которым страховой портфель передается по истечении 45 дней с момента публикации уведомления).

ООО СК «Гелиос» просит уменьшить размер неустойки на основании положения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Просит суд осуществить процессуальное правопреемство по настоящему гражданскому делу на стороне ответчика (должника), с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» на Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос»; Изменить решение Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив размер неустойки, взысканной в пользу Савицкого Ильи Брониславовича, в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представитель заявителя ООО СК «Гелиос» в судебном заседании не присутствовал, извещался. В заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Савицкий И.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался. Представил заявление, в котором просит решение Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменений.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный о месте    и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 12Э-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания закона требования, направленные на оспаривание решения финансового уполномоченного, принятые по результатам обращения потребителей подлежат рассмотрению в гражданском порядке по правилам, установленным ГПК РФ.

Согласно «Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом ВС РФ 18.03.2020, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ выплата страхового возмещения является обязанностью страховой компании, вытекающей из договора страхования. Таким образом, в правоотношениях, возникающих из договора страхования, обязанность выплатить страховое возмещение возникает из договора (пп. 1 абз. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    В силу п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, данных в п.78 Постановления пленума Верховного Суда Российской федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 ГК РФ).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Honda Accord, г.р.з. № был причинен вред принадлежащему Савицкому И.Б. транспортному средству Infiniti FX37, г.р.з. №

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ООО СО «ВЕРНА» по договору ОСАГО серия МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

17.06.2019 Заявитель обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ООО НИЛСЭ «ЭкспертАвто» по инициативе ООО СО «ВЕРНА» составлено экспертное заключение №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет без учета износа 281 197 руб.30 коп., с учетом износа 182 400 руб.

ООО СО «ВЕРНА» приняло решение о признании ДТП от 09.06.2019 страховым случаем по Договору ОСАГО и о выплате Савицкому И.Б. страхового возмещения в размере 182 400 рублей 00 копеек, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО.

Сведения о перечислении ООО СО «ВЕРНА» Савицкому И.Б. денежных средств в счет выплаты страхового возмещения финансовому уполномоченному не предоставлены.

04.09.2019 Савицкий И.Б. обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Сведения о направлении ООО СО «ВЕРНА» ответа Заявителю на заявление (претензию) от 04.09.2019 Финансовому уполномоченному не предоставлены.

Не согласившись с решением ООО СО «ВЕРНА», 14.11.2019 Савицкий И.Б. направил финансовому уполномоченному обращение № с требованиями о взыскании с ООО СО «ВЕРНА» страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАЕО.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО СО «ВЕРНА» в пользу Савицкого И.Б. взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 375 600 руб. Требование Заявителя о взыскании с ООО СО «ВЕРНА» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО оставлено без рассмотрения.

15.01.2021 в связи с неисполнением решения от 19.12.2019 Финансовым уполномоченным выдано удостоверение от 15.01.2021 № которое в соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» является исполнительным документом.

03.02.2021 ООО СО «ВЕРНА» исполнило решение от ДД.ММ.ГГГГ и произвело выплату Савицкому И.Б. страхового возмещения в размере 375 600 руб., что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

09.03.2021 ООО СО «ВЕРНА» получено заявление (претензия) Заявителя с требованием выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-Ф3) ООО СО «ВЕРНА» должно рассмотреть Заявление и направить Заявителю ответ не позднее 08.04.2021.

08.04.2021 ООО СО «ВЕРНА» письмом № уведомило Савицкого И.Б. об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

В последующем Савицкий И.Б. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Рассмотрев предоставленные Савицким И.Б. и ООО СО «ВЕРНА» документы, Финансовый уполномоченный посчитал, что требование Савицкого И.Б. подлежит удовлетворению.

Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Савицкого И.Б, к ООО СО «ВЕРНА» о взыскании неустойки на нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО в размере 400 000 руб. удовлетворено. С ООО СО «ВЕРНА» в пользу Савицкого И.Б. взыскана неустойка на нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (далее - Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 21 Закона № 40-ФЗ, и не связана с убытками, которые понес Заявитель.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Удовлетворяя требования Савицикого И.Б. финансовый уполномоченный указал, что, после обращения Савицкого И.Б. с заявлением о страховом возмещении ООО СО «ВЕРНА» свою обязанность в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнило.

Поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения документы были получены ООО СО «ВЕРНА» 17.06.2019, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 08.07.2019, а неустойка - исчислению с 09.07.2019.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Решением от 19.12.2019 с ООО СО «ВЕРНА» в пользу Савицкого И.Б. взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 375 600 руб.В указанном решении от 19.12.2019 указано, что оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть 11.01.2020г.

Решение от 19.12.2019 в рамках удовлетворенных требований Савицкого И.Б. о взыскании страхового возмещения в размере 375 600 руб. подлежит исполнению ООО СО «ВЕРНА» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, то есть до 24.01.2020г.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных Законом №123-Ф3. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу статьи 24 Закона № 123-Ф3 исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона № 123-Ф3 финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Не согласившись с решением от 19.12.2019, ООО СО «ВЕРНА» 24.01.2020 направлено исковое заявление в Засвияжский районный суд г. Ульяновска об обжаловании решения финансового уполномоченного от 19.12.2019, а также 29.01.2020 ходатайство финансовому уполномоченному о приостановлении срока исполнения решения от 19.12.2019г. в связи с обращением в суд с заявлением о его обжаловании.

Решением Финансового уполномоченного от 26.02.2020 № исполнение Решения от 19.12.2019 приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.11.2020 в удовлетворении требования ООО СО «ВЕРНА» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от 19.12.2019г. № о взыскании страхового возмещения в сумме 375 600 руб., отказано. ООО СО «ВЕРНА» не обращалось с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.11.2020 года, вступило в законную силу.

Срок исполнения решения Финансового уполномоченного от 19.12.2019 возобновлен, о чем письмом от 15.01.2021 № в адрес Савицкого И.Б. и ООО СО «ВЕРНА» направлено соответствующее уведомление.

Поскольку решение от 19.12.2019 вступило в законную силу 11.01.2020 и подлежало исполнению не позднее 24.01.2020, с учетом приостановления срока его исполнения на период с 24.01.2020 по 18.12.2020, в соответствии с требованиями Закона № 123-Ф3, Решение от 19.12.2019 в рамках удовлетворенных требований Савицкого И.Б. о взыскании страхового возмещения в размере 375 600 руб. подлежало исполнению ООО СО «ВЕРНА» в срок не позднее 18.12.2020.

В связи с неисполнением решения от 19.12.2019 Финансовым уполномоченным выдано удостоверение от 15.01.2021 №, которое в соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» является исполнительным документом.

Решение от 19.12.2020 было исполнено ООО СО «ВЕРНА» 03.02.2021, то есть с нарушением срока, установленного Законом № 123-Ф3, в связи с чем основания для освобождения ООО СО «ВЕРНА» от выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, взысканного Решением от 19.12.2020, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, по расчету финансового уполномоченного, размер неустойки, начисленной за период с 09.07.2019 по 03.02.2021 (576 календарных дней), составляет 2 163 456 руб. (1 % от 375 600 рублей 00 копеек х 576 дней).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, а именно 400 000 руб.

Учитывая изложенное, требование Савицкого И.Б. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО решение финансового уполномоченного были удовлетворены в размере 400 000 руб.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ООО СК «Гелиос» о снижении взысканной неустойки со ссылкой на положения ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Принимая во внимание, что неустойка предусмотрена законодательством в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, при определении размера подлежащей взысканию неустойки подлежит установлению баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключал бы получение кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сумма взысканной финансовым уполномоченным неустойки (400 000 руб.) явно не соответствует последствиям нарушения страховщиком своих обязательств.

    Учитывая вышеприведенные правовые нормы, конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства и последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, взысканной финансовым уполномоченным, подлежит уменьшению до 45 000 руб.

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению Савицкого И.Б. о взыскании неустойки подлежит изменению, размер взысканной с ООО СО «ВЕРНА» в пользу Савицкого И.Б. неустойки подлежит уменьшению до 45 000 руб., в связи с чем заявление ООО СК «Гелиос» подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая, положения с п.1 ст. 23, п.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также заключения договора о передаче страхового портфеля от 28.05.2021 года, направления в адрес финансово уполномоченного уведомления о процессуальном правопреемстве, срок на обжалование решения финансового уполномоченного от 24.06.2021 г. № не истек.

Разрешая требования истца о процессуальном правопреемстве, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Из материалов дела усматривается, что 28.05.2021 года между ООО СО «ВЕРНА» и ООО СК «Гелиос», в порядке, предусмотренном ст. 26.1 Закона РФ от 27.11 1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1) заключен договор о передаче страхового портфеля.

Соответствующее уведомление направлено в Банк России, также сведения о передаче портфеля размещены на официальном сайте Общества https://www.verna-group.ru/и опубликованы в средствах массовой информации в установленном законом порядке.

Договор о передаче страхового портфеля представляет собой соглашение о передаче всех прав и обязанностей по договорам страхования, по которым на момент передачи страхового портфеля не получен в письменной форме отказ от замены страховщика. Договор о передаче страхового портфеля предусматриваем процессуальное правопреемство на стороне должника с 25.06.2021 г. (п.п. 6.1 и 6.2 Договора), согласно которым страховой портфель передается по истечении 45 дней с момента публикации уведомления.

В соответствии с п.1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1, страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Пунктом 4 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 установлено, что Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

В соответствии с абз. 2 п.9 ст. 226.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1, в случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

Поскольку от страхователя ООО СК «Гелиос» не поступало заявления об отказе от замены страховщика, договор страхования является переданным в составе страхового портфеля от ООО СО «ВЕРНА» к ООО Страховая Компания «Гелиос».

Данное обстоятельство является основанием в силу ст. 44 ГПК РФ для замены стороны страховщика с ООО СО «ВЕРНА» на ООО СК «Гелиос».

При указанных обстоятельствах заявление ООО СК «Гелиос» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░».

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 24.06.2021 ░. № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 45 000 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░»- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░