Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-479/2016 от 12.08.2016

Мировой судья с/уч №

    Дело №

№

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                                        07 октября 2016 г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Наточеева М.А., при секретаре Матросовой Л.О., рассмотрев административный материал по жалобе ООО «Поволжский региональный центр» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский региональный центр» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «Поволжский региональный центр» обратилось с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу. В обоснование своих требований ООО «Поволжский региональный центр» указывает, что считает наложенное на него наказание, неправомерным. В рамках дела об административном правонарушении № в составлении протокола об административном правонарушении принимало участие лицо Д.В. Лашкин, которому доверенность с соответствующими полномочиями не выдавалась. Имевшаяся у Д.В. Лашкина доверенность наделяла его полномочиями исключительно на представление организации при проведении проверки. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, не извещенного о месте и времени его составления, в присутствии лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве его защитника, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права на защиту. Указанное нарушение является существенным, что подтверждается судебной практикой, в частности, Постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД 15-5.Таким образом, суд не применил закон, подлежавший применению, и вопреки закону не прекратил производство по делу об административном правонарушении. Суд не исследовал всех обстоятельств дела полно и всесторонне, что привело к вынесению необоснованного постановления. В собственности ООО «Поволжский региональный центр» находится объект недвижимости - Реконструированные здания с пристроями и надстроями для размещения офисного комплекса, назначение: нежилое, 11 - этажный (подземных этажей - 2), общая площадь № кв.м, инв.№ (№ лит. Б, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Документ-основание: Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, серия № №. На момент ввода в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ) указанного здания № «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 (с Изменением №)» (на нарушение которого содержатся ссылки в материалах административного дела) не был принят, здание введено в эксплуатацию без замечаний. Суд вопреки содержанию № «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП № (с Изменением №)» придал данному документу обратную силу и применил его к отношениям, которые сложились до принятия названного документа. Кроме того, в указанном документе отсутствуют положения, обязывающие собственников объектов капитального строительства, которые уже были реконструированы, проводить новые работы согласно требованиям № «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП № (с Изменением №)». В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие отнесение нежилого здания, являющегося собственностью ООО «Поволжский региональный центр», к объектам социальной инфраструктуры, на которые распространяется действие № «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП № (с Изменением №)». Судом необоснованно не были приняты во внимание доводы ООО «Поволжский региональный центр» о применении предупреждения. ООО «Поволжский региональный центр» проводит мероприятия по обеспечению доступности здания для маломобильных групп населения в соответствии с выданным предписанием. Заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ со специализированной организацией (ООО ПКФ «Техноцентр»), по указанному договору произведена оплата в полном объеме. Подтверждающие документы были приобщены к материалам дела. В настоящее время выдан заказ на тактильные мнемосхемы, что подтверждается утвержденным эскизом, закуплены звуковые маяки с датчиком движения для маломобильных групп населения, что подтверждается соответствующей накладной. ООО «Поволжский региональный центр» является малым предприятием, что подтверждается распечаткой с соответствующего сайта Федеральной налоговой службы. Из части 3 статьи 3.4. КоАП РФ следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ. Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Считают, что в данном деле имеются основания для замены административного штрафа, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ, на предупреждение. ООО «Поволжский региональный центр» относится к субъектам малого предпринимательства. Административное правонарушение ответственность за которое установлена статьей 9.13 Ко АП РФ, совершено ООО «Поволжский региональный центр» впервые. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит отменить постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Поволжский региональный центр» Максимкин Я.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> Хохлов А.А. пояснил, что о проведении проверки и о составлении протокола об административном правонарушении ООО «Поволжский региональный центр» было извещено надлежащим образом письмом от ДД.ММ.ГГГГ Также в их адрес была направлена копия распоряжения о проведении проверки. В момент проведения проверки и составления протокола присутствовал представитель ООО «Поволжский региональный цент» Лашкин Д.В., в доверенности которого было указано, что он вправе подписывать протоколы. Сведений о том, что ООО «Поволжский региональный центр» является субъектом малого предпринимательства, при проведении проверки ему предоставлено не было.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

          Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Поволжский региональный центр» и.о. начальника территориального отдела <адрес> Министерства социально-демографической и семейной политики составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Поволжский региональный центр» было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.9.13 КоАП РФ, выразившееся в уклонении от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а именно: на входных дверях (2 входа) отсутствуют доводчики, удерживающие дверь в положении открыто в течение 5 секунд (п. 5.16 СП №), на входе отсутствует информационная мнемосхема, на основных путях движения отсутствуют тактильные направляющие полосы (п.7.1.8 СП № на всех этажах здания отсутствуют аудиовизуальные информационные системы (п.5.5 СП № санузел не доступен для маломобильных групп населения (п.5.3 СП № Указанные действия квалифицированы как совершение ООО «Поволжский региональный центр» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.13 КоАП РФ.

Мировым судьей по результатам рассмотрения указанного протокола и приобщенных к нему материалов проверки в отношении ООО «Поволжский региональный центр» вынесено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 9.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в котором указано, что вина ООО «Поволжский региональный центр» полностью установлена и доказана, что подтверждается изученными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - актом проверки № органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в отношении ООО «Поволжский региональный центр», в ходе которой было установлено, что на входных дверях (2 хода) отсутствуют доводчики, удерживающие дверь в положении открыто в течение 5 секунд (п.5.16 СП № на входе отсутствует информационная мнемосхема, на основных путях движения отсутствуют тактильные направляющие полосы (п.7.1.8 СП № на всех этажах здания отсутствуют аудиовизуальные информационные системы (п.5.5СП № санузел не доступен для маломобильных групп населения (п.5.3 СП № 0, фототаблицей к акту проверки, распоряжением о проведении плановой выездной проверки. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 419-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов", федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям. В силу требований п. ДД.ММ.ГГГГ, 5, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.9 "СП 59.13330.2012 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 605, в зданиях и сооружениях должны быть обеспечены для маломобильных групп населения условия использования в полном объеме помещений для безопасного осуществления необходимой деятельности самостоятельно либо при помощи сопровождающего, а также эвакуации в случае экстренной ситуации. В здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Согласно п.1.2 СП № требования настоящего документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они распространяются на функциональнопланировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для МГН: входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство. В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд МГН при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д., следует осуществлять проектирование в рамках "разумного приспособления" при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов. Таким образом, мировым судьей сделан вывод о том, что юридическим лицом - ООО «Поволжский региональный центр», в нарушение ст. 15 ФЗ № 181-ФЗ, п.п. 5.16, 7.1.8, 5.5, 55.3 Свода правил "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" СП № утвержденных Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии реальной возможности, не предприняты меры для обеспечения условий доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.13 Ко АП РФ, а именно уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур. На нежилые помещения, занимаемые ООО «Поволжский региональный центр», в полной мере распространяются требования правовых норм (Свод правил "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" СП № утвержденных Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №), в силу которых оно должно быть приспособлено для доступа инвалидов, поскольку положения закона о необходимости создания условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строения и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям) носят императивный характер.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При рассмотрении административного материала мировым судьей были исследованы все представленные на тот момент доказательства, однако, при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления не были учтены требования ст. 28.2 ч.4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть извещено о дате и времени составления протокола в установленном порядке.

В соответствии с письмом Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении ООО «Поволжский региональный центр» было извещено на ДД.ММ.ГГГГ. на 12-00 часов. Вместе с тем протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Поволжский региональный центр» согласно материалам дела был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств надлежащего извещения ООО «Поволжский региональный центр» на ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было.

Вышеизложенное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, повлекшее существенное нарушение прав и интересов привлекаемого к ответственности лица.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд апелляционной инстанции выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Для возврата административного материала мировому судье суд не находит оснований, т.к. на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 4.5, 24.5 КоАП РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ООО «Поволжский региональный центр» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить.

Жалобу ООО «Поволжский региональный центр» - удовлетворить частично.

Производство по делу прекратить в связи на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.

          Судья:                    /подпись/                                          М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.