Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3594/2016 ~ М-3330/2016 от 14.06.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2016 года                              г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Ходыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» к Тульскому С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к Тульскому С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя свои требования следующим. 27.06.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» и Тульским С.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк о предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до 27.06.2019г., с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства.

20.04.2015г. стороны заключили дополнительное соглашение №, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора от 27.06.2014г., по условиям которого: срок кредита до 20.06.2019г. включительно; процентная ставка – 15% годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>; размер ежемесячного платежа определяется согласно графику платежей.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора, 27.06.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство – автомобиль марки LADA <данные изъяты>, 2014 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ссылаясь на то, что заемщик не исполняет в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 27.06.2014г. в виде задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>; процентов в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - LADA <данные изъяты> №, 2014 года выпуска, номер двигателя № паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

     В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27.06.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» и Тульским С.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк о предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до 27.06.2019г., с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить Б. полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства.

20.04.2015г. стороны заключили дополнительное соглашение №, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора от 27.06.2014г., по условиям которого: срок кредита до 20.06.2019г. включительно; процентная ставка – 15% годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>; размер ежемесячного платежа определяется согласно графику платежей.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство – автомобиль марки LADA <данные изъяты>, 2014 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору. Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание, что Тульский С.С. не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Тульского С.С. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, то в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АймМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с Тульского С.С. в пользу ООО КБ «АймМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA № №, 2014 года выпуска, номер двигателя № паспорт транспортного №, принадлежащий на праве собственности Тульскому С.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

    Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2016г.

Председательствующий:                 О.В. Гороховик