Определение по делу № 2-364/2019 (2-5172/2018;) ~ М-5044/2018 от 12.11.2018

№ 2-364/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 г.                          г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикбулатова Д. В. к Галиеву А. С. об установлении границ земельного участка и согласовании границ,

установил:

Бикбулатов Д.В. обратился в суд с иском к Галиеву А. С. об установлении границ земельного участка и согласовании границ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также судебной телефонограммой через своего представителя, о причинах неявки суду не сообщил.

Повторно судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин., однако, истец также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен через своего представителя судебной телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Галиев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной телефонограммой, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о возможности оставления иска без рассмотрения.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░