Решение по делу № 2-1021/2018 ~ М-508/2018 от 26.02.2018

<данные изъяты>

дело № 2-1021/2018

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       17 декабря 2018 года                                                        город Севастополь                                                                                                Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.

секретарь судебного заседания – Бабийчук Л.О.,

с участием:

представителя ответчика – Журкиной Л.А. - Овчаренко Максима Александровича, по доверенности,

представителя ответчика – Дикульской Е.А. – Аджиевой Оксаны Муратовны, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михасенко Александра Вадимовича к Тарасенко Антону Алексеевичу, Журкиной Ларисе Анатольевне, Тарасенко Евгении Валерьевне, Дикульской Екатерине Алексеевне, Ющенко Ольге Викторовне, действующей в интересах малолетней ФИО9, третье лицо - ООО «Управляющая компания «Центр», о возмещении ущерба,

установил:

Михасенко Александр Вадимович обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с иском к Тарасенко Антону Алексеевичу, Журкиной Ларисе Анатольевне, Тарасенко Евгении Валерьевне, Дикульской Екатерине Алексеевне, Ющенко Ольге Викторовне, действующей в интересах малолетней ФИО9, третье лицо - ООО «Управляющая компания «Центр», в котором с учетом уточнения исковых требований просит: взыскать солидарно с ответчиков ущерб, связанный с затоплением, в размере 88 428,00 рублей; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рубле. Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оказанием юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № от 16 февраля 2018 года в размере 25000 рублей, оформление доверенности представителям в размере 2800 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Михасенко Александр Вадимович является собственником нежилого помещения под магазин непродтоваров (бывшая квартира №) на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным 08.06.2002 Управлением имуществом города Севастополя Севастопольской городской государственной администрации и зарегистрированным в ГКП БТИ и ГРОНИ города Севастополя 08.06.2002, под реестровым №.

На протяжении длительного периода времени (с 19.01.2016 по 25.02.2018) по вине ответчика Тарасенко Антона Алексеевича, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, пять раз было залито водой нежилое помещение, сданное им в аренду под магазин непродовольственных товаров.

По итогам заливов ООО «Даинна-Крым-Консалтинг» по обращению истца была проведена оценка причиненного ущерба.

Согласно выписке из отчета об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба от залива нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, выполненного ООО «Даинна-Крым-Консалтинг» сумма ущерба от залива составляет 55 433,00 рублей.

Основанием для взыскания морального вреда является нарушение нормального функционирования и условий пользования нежилым помещением. Кроме того, истец испытывает временные ограничения и лишения определенного рода, связанные с необходимостью проведения ремонта.

В судебном заседании представители ответчиков Жмуриной Л.А. и Дикульской Е.А. возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания ущерба и компенсации морального вреда с их доверителей, представили письменные возражения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Неявившиеся ответчики о причинах своей неявки суд не уведомили.

С учетом изложенного суд определил в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Михасенко Александр Вадимович является собственником нежилого помещения под магазин непродтоваров (бывшая квартира №) на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным 08.06.2002 Управлением имуществом города Севастополя Севастопольской городской государственной администрации и зарегистрированным в ГКП БТИ и ГРОНИ города Севастополя 08.06.2002, под реестровым №.

На протяжении длительного периода времени (с 19.01.2016 по 25.02.2018) по вине собственников квартиры № в указанном доме неоднократно было залито водой нежилое помещение, сданное им в аренду под магазин непродовольственных товаров, что подтверждается копией акта о заливе от 21.09.2016; копией акта технического состояния от 19.01.2016; копией акта о заливе от 30.08.2016; копией акта от 02.12.2017; копией акта технического состояния от 12.12.2017; копией акта о заливе от 10.02.2018; копией акта технического состояния от 12.02.2018; копией акта об аварийной ситуации в сетях <адрес>

Определением суда от 10.05.2018 по делу назначена оценочная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопросы:

- какова причина затоплений нежилого помещения, расположенного адресу: <адрес>, в период 2016-2018 гг.;

- каков размер ущерба, причиненного затоплениями нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период 2016-2018 гг.

Согласно заключению эксперта № от 16.10.2018, так как доступ в квартиру № расположенную выше нежилого помещения по адресу: <адрес> представлен не был и эксперт не присутствовал при затоплении помещений, определить причину затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период 2016-2018 гг. не представляется возможным. Согласно актам, представленным в материалах дела, причина затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период 2016-2018 гг. - бытовой залив из вышерасположенной квартиры №

Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залива нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет - 88 428 руб.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, являются: Тарасенко Антон Алексеевич, Журкина Лариса Анатольевна, Тарасенко Евгения Валерьевна, Дикульская Екатерина Алексеевна, малолетняя ФИО9.

Из материалов дела также усматривается, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 03.12.2018 по делу № 2-2510/2018 Тарасенко Антон Алексеевича обязан устранить препятствия Журкиной Л.А., Тарасенко Е.В. в пользовании жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем вселения.

В ходе рассмотрения дела № 2-2510/2018 судом также установлено, что ФИО9, являясь собственником доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в указанной квартире не проживает.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что, несмотря на то, что собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, являются Тарасенко Антон Алексеевич, Журкина Лариса Анатольевна, Тарасенко Евгения Валерьевна, Дикульская Екатерина Алексеевна, малолетняя ФИО9, фактически в жилом помещении проживает и пользуется им лишь Тарасенко Антон Алексеевич.

Следовательно, обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика Тарасенко Антона Алексеевича.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Журкина Лариса Анатольевна, Тарасенко Евгения Валерьевна, Дикульская Екатерина Алексеевна, малолетняя ФИО9, фактически в жилом помещении не проживают и лишены возможности пользоваться им, суд отказывает Михасенко А.В. в удовлетворении исковых требований к Журкиной Л.А., Тарасенко Е.В., Дикульской Е.А., Ющенко О.В., действующей в интересах малолетней ФИО9 в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред. В данном случае лицом, причинившим вред, является ответчик Тарасенко Антон Алексеевич, т.к. именно из его квартиры было залито нижерасположенное нежилое помещение истца, что подтверждено актами, в связи с чем именно ответчик Тарасенко Антон Алексеевич должен доказать отсутствие своей вины в заливе.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

При этом подобных доказательств ответчиком Тарасенко Антоном Алексеевичем представлено не было.

Согласно заключению эксперта № от 16.10.2018, так как доступ в квартиру № расположенную выше нежилого помещения по адресу: <адрес> представлен не был и эксперт не присутствовал при затоплении помещений, определить причину затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период 2016-2018 гг. не представляется возможным. Согласно актам, представленным в материалах дела, причина затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период 2016-2018 гг. - бытовой залив из вышерасположенной квартиры №

Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залива нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет - 88 428 (восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать восемь) руб.

Учитывая, что не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется оснований, с учетом того, что актами о заливе от 21.09.2016; от 30.08.2016; от 02.12.2017; от 10.02.2018; актами технического состояния от 19.01.2016; от 12.12.2017; от 12.02.2018; актом об аварийной ситуации в сетях <адрес> установлен факт залива нежилого помещения истца из квартиры Тарасенко Антона Алексеевича, суд считает требования о взыскании с ответчика Тарасенко Антона Алексеевича материального ущерба в размере 88 428 (восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать восемь) руб. обоснованными и доказанными.

Принимая во внимание, что статьям 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения ущерба имуществу физического лица, требования истца в этой части не основаны на законе.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца и того, что истец понес нравственные или физические страдания в связи с произошедшими событиями, суду также представлено не было.

Таким образом, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. № 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Тарасенко Антона Алексеевича в пользу истца 25 000 рублей за оказание юридической помощи представителем.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждаются затраты истца на проведение экспертизы по стоимости восстановительного ремонта в сумме 24 980 рублей 80 копеек и уплата государственной пошлины в размере 1 865 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасенко Антона Алексеевича в пользу Михасенко Александра Вадимовича в счет возмещения материального ущерба 88 428 (восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Тарасенко Антону Алексеевичу отказать.

В удовлетворении исковых требований к Журкиной Ларисе Анатольевне, Тарасенко Евгении Валерьевне, Дикульской Екатерине Алексеевне, Ющенко Ольге Викторовне, действующей в интересах малолетней ФИО9, отказать полностью.

Взыскать с Тарасенко Антона Алексеевича в пользу Михасенко Александра Вадимовича судебные расходы в размере 51 845 (пятьдесят одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

В окончательной форме решение принято 24.12.2018.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>