Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2017 ~ М-820/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-1219/2017 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ответчику Ясавиовой Ф.Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось к ответчику Ясавиовой Ф.Р. с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 94 937 рублей 62 копеек за период с 17 апреля по 22 сентября 2016 года: просроченной задолженности по основному долгу в размере 60 423 рублей 58 копеек, просроченных процентов в размере 23 920 рублей 31 копейки, штрафных процентов в размере 10 593 рублей 73 копеек; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3048 рубля 13 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» указало на то, что 16 февраля 2011 года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (Банком) и Ясавиовой Ф.Р. заключён договор кредитной карты № 0010840353 в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Данный договор заключён путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете Ясавиовой Ф.Р., является смешанным договором, включающем в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с заключённым договором Ясавиовой Ф.Р. предоставлен кредит путём выпуска кредитной карты с лимитом в размере <данные изъяты> рублей, Ясавиова Ф.Р. приняла на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Предоставление кредита подтверждается документами об операциях, совершённых Ясавиовой Ф.Р. по кредитной карте. Ответчик Ясавиова Ф.Р. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком обязательств по договору 22 сентября 2016 года Банк расторг договор с Ясавиовой Ф.Р. путём выставления заключительного счёта. Ответчик Ясавиова Ф.Р. не погасила задолженность, указанную в заключительном счёте, в течение 30 дней со дня формирования счёта. Размер задолженности ответчика составляет 94 937 рублей 62 копеек: просроченная задолженность по основному долгу в размере 60 423 рублей 58 копеек, просроченные проценты в размере 23 920 рублей 31 копейки, штрафные проценты в размере 10 593 рублей 73 копеек. При таком положении в силу статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) изменило наименование на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке заочного производства.

Ответчик Ясавиова Ф.Р. не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>.

Место жительства Ясавиовой Ф.Р. зарегистрировано по данному адресу с 16 июня 2010 года, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю.

Судебная повестка, направленная ответчику по указанному адресу, получена адресатом, что следует из уведомления о вручении почтового отправления.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика Ясавиову Ф.Р. извещённой о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Ясавиова Ф.Р. не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах с согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) изменило наименование на Акционерное общество «Тинькофф Банк», что следует из решения единственного акционера от 16 января 2015 года и листа записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.11, 13).

Акционерное общество «Тинькофф Банк» является действующим юридическим лицом, имеет лицензию на осуществление банковских операций, что подтверждается общедоступными сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, размещёнными на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, соответствующей лицензией, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Уставом (л.д.10,14-15).

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), утверждённых приказом от 20 сентября 2010 года № 242, следует:

договор – заключённый между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Общие условия, Тарифы, а также Заявление – Анкету;

Настоящие Общие условия определяют порядок выпуска и обслуживания Кредитных карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Банком, в том числе по вопросам предоставления Банком Кредита (пункт 2.1)

Договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путём активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключённым с момента поступления в Банк первого Реестра платежей (пункт 2.3);

    Банк устанавливает по Договору Лимит задолженности (пункт 6.1);

    на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (пункт 7.3);

    сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера Задолженности по Договору кредитной карты (пункт 5.3);

    Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете – выписке. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам (пункт 5.6);

    срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (пункт 7.4);

    Клиент обязуется оплачивать комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифами (пункт 4.7) (л.д.31-36).

    Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), утверждённым приказом от 24 сентября 2009 года № 100, по кредитной карте «Тинькофф Платинум» с тарифным планом ТП 1.0 установлены следующие тарифы:     беспроцентный период – до 55 дней; базовая процентная ставка в размере <данные изъяты> процентов годовых; плата за обслуживание основной карты – 590 рублей; минимальный платёж в размере не более 6 процентов от задолженности, но не менее 600 рублей;     штраф в размере 590 рублей за неуплату минимального платежа, совершённую первый раз; штраф в размере одного процента от задолженности плюс 590 рублей за неуплату минимального платежа, совершённую второй раз подряд; штраф в размере двух процентов от задолженности плюс 590 рублей за неуплату минимального платежа, совершённую третий и более раз подряд; процентная ставка по кредиту в размере <данные изъяты> процента в день при своевременной оплате минимального платежа; процентная ставка по кредиту в размере <данные изъяты> процента в день при неоплате минимального платежа; плата в размере 39 рублей за предоставление услуги «СМС – банк»; плата в размере 390 рублей за использование денежных средств сверх лимита задолженности; комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9 процентов плюс 290 рублей (л.д.28-30).

    01 декабря 2010 года Ясавиова Ф.Р. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с Заявлением – Анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» по тарифному плану ТП 1.0, согласно которому:

просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), Тарифами по кредитным картам;

ознакомилась с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), Тарифами по кредитным картам, обязалась их соблюдать;

уведомлена о том, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в Заявлении – Анкете, при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> рублей для совершения операций покупок составит:

при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – <данные изъяты> процента годовых;при равномерном погашении кредита в течение двух лет – <данные изъяты> процента годовых (л.д.27).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С 22 февраля 2011 года Ясавиова Ф.Р. совершала действия по распоряжению заёмными денежными средствами путём использования кредитной карты, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту (л.д.17-25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Ответчик Ясавиова Ф.Р. не оспаривала факт получения и пользования кредита путём использования кредитной карты, факт подписания Заявления – Анкеты на оформление кредитной карты, то есть факт заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты (договора кредитной карты).

При таких обстоятельствах суд считает, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» («Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)) и Ясавиовой Ф.Р. фактически заключён в письменной форме смешанный договор банковского счёта, содержащий элементы кредитного договора, стороны договора согласовали его существенные условия (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств), передача денежной суммы кредита была произведена.

Данный смешанный договор заключён в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам) и приняты другой стороной путём присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Акционерное общество «Тинькофф Банк» уведомляло Ясавиову Ф.Р. о расторжении договора кредитной карты (договора о выпуске и обслуживании кредитной карты) № 0010840353, истребовании всей суммы задолженности в размере 94937 рублей 62 копеек по состоянию на 23 сентября 2016 года в связи с неисполнением условия договора, что подтверждается заключительным счётом (л.д.39).

Судебный приказ от 24 октября 2016 года по делу № 2-2329/2016, выданный мировым судьёй судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края, о взыскании с Ясавиовой Ф.Р. задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в размере 94 937 рублей 62 копеек в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» отменён на основании поступивших возражений должника (л.д.37).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из справки о размере задолженности, расчёта задолженности, выписки следует, что Ясавиова Ф.Р. не производила платежи в счёт возврата кредита и уплаты процентов за его использование в полном размере и в установленный срок, в том числе с 17 апреля 2016 года не уплачивала денежных сумм в счёт возврата кредита и уплаты процентов за его использование.

По состоянию на 23 сентября 2016 года сумма задолженности Ясавиовой Ф.Р. перед Акционерным обществом «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № 0010840353 составляет 94 937 рублей 62 копейки, а именно: основной долг в размере 60 423 рублей 58 копеек, просроченные проценты в размере 23 920 рублей 31 копейки, штрафные проценты в размере 10 593 рублей 73 копеек (л.д.9, 17-25).

Суд, проверив расчёт задолженности ответчика Ясавиовой Ф.Р. в размере 94937 рублей 62 копеек, находит его правильным, соответствующим требованиям закона и условиям заключённого договора.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Ясавиова Ф.Р. не оспаривала факт получения и использования денежных средств посредством банковской (кредитной) карты и положения смешанного договора банковского счёта, содержащего элементы кредитного договора (договора кредитной карты), факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, расчёт взыскиваемых денежных сумм, в том числе расчёт неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, не представила документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 94 937 рублей 62 копеек в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойки не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает, что Ясавиова Ф.Р. не исполняла принятые на себя обязательства по договору кредитной карты, допустила виновное ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору, что является основанием для предъявления требования о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены следующие правила:

в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1);

если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует:

подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69);

при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71);

заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71);

бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73);

при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75);

доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период; установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Учитывая изложенное, суд находит, что в силу закона имущественное положение ответчика не является юридически значимым обстоятельством для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом денежные средства, полученные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, ключевая ставка, установленная Центральным Банком Российской Федерации, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

С 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года действовала ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в размере 10 процентов годовых, с 27 марта 2017 года размер ключевой ставки составляет 9,75 процентов годовых.

Из положений заключённого договора и расчёта задолженности следует, что размер неустойки за допущение первой просрочки внесения платежа установлен в твёрдой денежной сумме, составляющей 590 рублей; за просрочку второго и последующих платежей размер неустойки установлен в процентном отношении от суммы долга плюс 590 рублей и не зависит от количества дней просрочки; при своевременной оплате минимального платежа процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> процента в день или 43,8 процента годовых; при неоплате минимального платежа процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> процента в день или 73 процента годовых.

Неустойка исчисляется из общей суммы долга, включающей долг по кредиту, долг по уплате процентов и долг по иным платежам, и начислена за период с 12 апреля по 17 сентября 2016 года.

С 17 апреля 2016 года Ясавиова Ф.Р. не уплачивала денежных сумм в счёт возврата кредита и уплаты процентов за его использование. Размер неустойки (штрафных процентов) составляет 10 593 рубля 73 копейки.

При оценке степени соразмерности указанной неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает соотношение суммы неустойки и основного долга; соотношение размера неустойки по кредитному договору с размером ключевой ставки; длительность неисполнения обязательства.

Ответчик Ясавиова Ф.Р. не представила доказательства того, что взыскиваемая неустойка в размере 10 593 рублей 73 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, из документов, имеющихся в деле, не усматривается очевидная несоразмерность данной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд считает сумму неустойки в размере 10 593 рублей 73 копеек, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательства, соразмерной и соответствующей последствиям нарушения обязательства, в том числе длительности просрочки исполнения денежного обязательства и характеру допущенного нарушения, превышающей наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение обязательства.

Учитывая изложенное, суд признает необходимым взыскать с ответчика Ясавиовой Ф.Р. в пользу истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» денежную сумму в размере 94 937 рублей 62 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи искового заявления Акционерное общество «Тинькофф Банк» уплатило государственную пошлину в размере 3 048 рубля 13 копеек, исходя из цены иска в размере 94 937 рублей 62 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.5-6).

Следовательно, при полном удовлетворении иска с ответчика Ясавиовой Ф.Р. в пользу истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 048 рубля 13 копеек.

    Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ясавиовой Ф.Р. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитной карте № 0010840353 в размере 94 937 (девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать семь) руб.62 коп. (в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 60 423 руб.58 коп., просроченные проценты в размере 23 920 руб.31 коп., штрафные проценты в размере 10593 руб.73 коп.) за период с 17 апреля 2016года по 22 сентября 2016 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 048 (три тысячи сорок восемь) руб.50 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 28 апреля 2017 года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких