Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2022 от 09.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 г.                     г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием ответчика Луниной М.А.,

представителя ответчика – адвоката Назаровой А.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1492/2022 по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Луниной М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к Луниной М.А., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 718 руб. 31 коп., возмещение понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 172 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО «Инвестсбербанк») и Лунина М.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере 42 283 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет-сайте Банка http://www.otpbank.ru.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

На момент подачи искового заявления в суд кредитное досье, в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ утеряны, однако, документом, подтверждающим заключение кредитного договора и наличие задолженности заемщика является выписка по счету, а именно история операций по данному договору, расчет задолженности, а также договор уступки прав требования (цессия).

АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в размере задолженности на сумму 65 718 руб. 31 коп..

На основании договора уступки прав ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399542020662 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Задолженность перед ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" по кредитному договору существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана и не отчуждена третьим лицам.

На основании вышеизложенного ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента перехода права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору оплаты не производилось и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 718 руб. 31 коп..

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 172 руб. истец просит взыскать с ответчика Луниной М.А..

Заочным решением Жигулевского городского суда Самарской области от 21 октября 2021 г. по указанному выше гражданскому делу требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" удовлетворены. С Луниной М.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 718 руб. 31 коп., возмещение понесенных по делу судебных расходов 2 172 рубля, а всего 67 890 руб. 31 коп..

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от 18 марта 2022 г. Луниной М.А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 21 октября 2021 г. отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 26 мая 2022 г. определение Жигулевского городского суда Самарской области от 18 марта 2022 г. отменено, заявление Луниной М.А. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 21 октября 2021 г. удовлетворено.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от 09 августа 2022 г. заочное решение Жигулевского городского суда от 21 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-1585/2021 по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Луниной М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца – ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лунина М.А., её представитель – адвокат Назарова А.А. в судебном заседании требования иска не признали. Представитель ответчика пояснила, что Лунина М.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с банком не заключала, денежные средства по договору ей не перечислялись, доказательств подписания и заключения с ответчиком кредитного договора истцом не предоставлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

На основании пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Следовательно, для вынесения решения по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору суд должен удостовериться в заключении между сторонами такого договора, в наличии подписи должника при заключении договора, в получении именно должником денежных средств.

Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у Лунной М.А. неисполненных обязательств, возникших по заключенному между ней и АО «ОТП Банк» (правопреемником которого на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ является истец) кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 718 руб. 31 коп..

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно копии договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и копии выписки из акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых Прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» уступило права требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к физическим лицам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в полном объеме, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Луниной М.А..

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебную претензию (требование) с предложением погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк».

К исковому заявлению приложено информационное письмо начальника отдела по работе с долговыми портфелями АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что передача в адрес ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (должник Лунина М. А.), право требования по которому передано ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в рамках заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, невозможна, так как указанный кредитный договор является утраченным на территории АО «ОТП Банк».

Кроме того, к исковому заявлению истцом приложены информация по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, актуальная на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием основного счета клиента №, плановой даты закрытия кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в материалы дела кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" не представлен, несмотря на соответствующее предложение суда, направленное истцу почтой. Представленные банком выписка по счету и расчет задолженности не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими факт заключения Луниной М.А. кредитного договора, а именно согласования между сторонами существенных условий договора.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд оснований для удовлетворения заявленных ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" требований о взыскании с Луниной М.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 65 718 руб. 31 коп. не находит, поскольку доказательств, подтверждающих факт заключения ответчиком данного кредитного договора с АО «ОТП Банк», истцом, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Луниной М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 65 718 руб. 31 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                     Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                     Н.Ю. Семенова