Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4422/2018 ~ М-3332/2018 от 09.07.2018

Дело № 2 – 4422/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 года                                                                        город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Бухаловой Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Бухаловой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Бухаловой Л.М. был заключен договор кредитования №.

Банк предоставил ответчику денежные средства в размере -СУММА1- сроком на до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Обязательства истца по выдаче кредита были исполнены полностью. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- – задолженность по основному долгу, -СУММА4- – задолженность по процентам. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 754 рубля 91 копейка, в том числе: 64 491 рубль 59 копеек – задолженность по основному долгу, 25 263 рубля 32 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 2 892 рубля 65 копеек/л.д.2-4/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился, извещался по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Бухаловой Л.М. был заключен договор кредитования №. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере -СУММА1- сроком на до востребования/л.д.9,10,12/.

С условиями предоставления кредита Бухалова Л.М. была ознакомлена, что подтверждается ее личными подписями на заявлении о получении кредита.

Ответчик воспользовалась суммой кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету/л.д.13-22/.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бухаловой Л.М. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по договору о предоставлении кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА5-, а также расходы по уплате госпошлины – -СУММА6-/л.д.8/.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- – задолженность по основному долгу, -СУММА4- – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами/л.д.23-25/.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, возражений на иск ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика Бухаловой Л.М. суммы задолженности по кредитному договору в размере -СУММА2-

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 892 рубля 65 копеек/л.д.6/.

Иных требований исковое заявление ПАО КБ «Восточный» не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бухаловой Л. М. <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 754 рубля 91 копейка, в том числе: 64 491 рубль 59 копеек – задолженность по основному долгу, 25 263 рубля 32 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 2 892 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

                 Судья:                                                       В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2018 года.