Мотивированное решение от 12.12.2022 по делу № 02-6035/2022 от 28.07.2022

УИД: 77RS0017-02-2022-011235-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 г.                                                                                                    г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6035/22 по исковому заявлению Гороновского Александра Александровича, Гороновской Светланы Николаевны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о признании недействительным соглашения о досудебном урегулировании взаимоотношений, акта о передаче объекта, расторжении соглашения, взыскании неустойки, денежных средств по акту, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Гороновский А.А., Гороновская С.Н. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал», в котором просят признать недействительным условия соглашения о досудебном урегулировании взаимоотношений от 14.02.2022 г., расторгнуть указанное соглашение, признать недействительным акт о передаче объекта долевого строительства от 06.07.2019 г., взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2019 г. по 14.02.2020 г. в размере 513 064 руб. 09 коп., сумму долга по акту о выполнении отделочных работ от 14.02.2020 г. в размере 241 353 руб. 70 коп. в равных долях каждому из истцов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 487 руб. 67 коп. и на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы на составление доверенностей в размере 3 700 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.05.2017 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № В/29-414-И, согласно условиями которого установлен срок передачи истцам объекта долевого строительства, включая выполненные в нем отделочные работы, в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01.10.2018 г., то есть не позднее 01.02.2019 г. Истцами в полном объеме исполнены обязательства по договору, в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 5 528 814 руб., а также произведена доплата в размере 72 322 руб. 31 коп. за увеличение площади объекта после замеров БТИ. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, 30.04.2019 г. между сторонами подписано соглашение о выплате неустойки за период с 01.02.2019 г. по 30.06.2019 г. в размере 154 900 руб., а также за нарушение срока выполнения отделочных работ в квартире за период с 01.02.2019 г. по 30.06.2019 г. в размере 79 800 руб. Истцы вынужденно согласились на снижение размера неустоек более чем с 1 300 000 руб. до указанных в соглашениях сумм в обмен на обещание ответчика о скорейшей передаче объекта долевого строительства. 06.07.2019 г. в связи с завершением строительства дома настоял на подписании истцами акта передачи квартиры до проведения в ней отделочных работ, данным актом установлена обязанность ответчика закончить отделочные работы в квартире в срок 90 календарных дней, то есть не позднее 05.10.2019 г. Свои обязательства ответчик не исполнил. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств о сроке передачи объекта долевого строительства истцами заявлено ответчику требование о выплате неустойки за период с 05.10.2019 г. по 14.02.2020 г. в сумме 532 000 руб. Под предлогом скорейшей передачи объекта ответчик очередной раз склонил истцов к подписанию на заведомо невыгодных условиях соглашения о досудебном урегулировании взаимоотношений от 14.02.2020 г. и акта о выполнении отделочных работ от 14.02.2020 г. Согласно акту о выполнении отделочных работ от 14.02.2020 г. истцы согласились принять объект с выполнением ответчиком меньшего объема строительных работ, а денежные средства, составляющие разницу в размере 241 353 руб. 70 коп., ответчик обязался выплатить истцам не позднее 25.03.2020 г. Также в соответствии с соглашением о досудебном урегулировании взаимоотношений от 14.02.2020 г. сумма неустойки снижена до 53 200 руб. Истцы полагали, что  соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений от 14.02.2020 г. и акт о выполнении отделочных работ от 14.02.2020 г. подлежат расторжению, поскольку данными документами нарушены права истцом, существенно снижен размер денежных средств, подлежащих выплате. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства истцам не выплачены.

Представитель истцов по доверенностям Иванов Р.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.05.2017 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ             № В/29-414-И, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать истцам объект долевого строительства, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи дер. Тарычево, корпус № 9, секция 6, этаж 7, условный номер 489.

Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцами в полном объеме.

Срок передачи объекта долевого строительства, а также выполненных отделочных работ по договору, установлен в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с               01.10.2018 г. (п. 6.1 договора), то есть до 31.01.2019 г.

30.04.2019 г. между сторонами заключено соглашение  досудебном урегулировании взаимоотношений, согласно условиям которого ответчик обязался выплатить истцам неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.02.2019 г. по 30.06.2019 г. в сумме 154 900 руб. (по 77 450 руб. каждому истцу), неустойку за нарушением срока выполнения отделочных работ за период с 01.02.2019 г. по 30.06.2019 г. в сумме 79 800 руб. (по 39 900 руб. каждому истцу) в течение 14 календарных рабочих дней с даты государственной регистрации в уполномоченном органе.

06.07.2019 г. между сторонами подписан акт к договору № В/29-414-И, согласно которому истцам передан объект долевого строительства, при этом ответчик обязался выполнить отделочные работы в квартире в течение 90 календарных дней с момента подписания настоящего акта.

14.02.2020 г. между сторонами подписан акт о выполнении отделочных работ, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что ответчик выполняет отделочные работы, стоимость которых составляет 290 646 руб. 30 коп., разница между уплаченной участникам стоимостью отделочных работ и стоимостью выполненных застройщиком отделочных работ в размере 241 353 руб. 70 коп. (по 120 676 руб. 85 коп. каждому истцу) подлежит перечислению истцам в течение 25 календарных дней с даты подписания настоящего акта.

Также 14.02.2020 г. между сторонами заключено соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, согласно условиям которого ответчик обязался выплатить истцам неустойку за нарушение сроков выполнения отделочных работ по договору за период с 05.10.2019 г. по 14.02.2020 г. в размере 53 200 руб. (по 26 600 руб. каждому истцу) в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения.

Разрешая требования истцов о расторжении соглашения о досудебном урегулировании взаимоотношений от 14.02.2020 г., суд исходит из того, что обязательства по данному соглашению ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по договору участия в долевом строительстве, сумма неустойки занижена.

При таких обстоятельствах, соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений от 14.02.2020 г. подлежит расторжению.

Довод ответчика о пропуске истцами годичного срока исковой давности по заявленным требованиям является несостоятельным и основан на неверном толковании норм материального права, в данном случае срок исковой давности по заявленным истцами требованиям составляет три года и на момент обращения в суд не пропущен.

Оснований для признания акта о выполнении отделочных работ 14.02.2020 г. недействительным суд не усматривает, поскольку данным актом права истцов не нарушены, ответчик обязался выплатить истцам разницу в стоимости отделочных работ. Поскольку до настоящего времени разница истцами не выплачена, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию разница между уплаченной стоимостью отделочных работ и выполненных отделочных работ в размере 120 676 руб. 85 коп.  в пользу каждого истца, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 г. по дату вынесения решения суда в размере 23 503 руб. 33 коп. в пользу каждого истца.

Суд не находит оснований для признания недействительным акта приема-передачи объекта долевого строительства от 06.07.2019 г., поскольку истцами не приведено оснований для признания его недействительным. При этом суд исходит из того, что истцы добровольно приняли объекта долевого строительства, подписали оспариваемый акт, были согласны с его условиями.

Также истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2019 г. по 14.02.2020 г. в размере 513 064 руб. 09 коп.

Учитывая, что сумма неустойки за период с 01.02.2019 г. по 30.06.2019 г. установлена условиями соглашения досудебном урегулировании взаимоотношений от 30.04.2019 г. в сумме 154 900 руб. (по 77 450 руб. каждому истцу), между тем, данное соглашение истцами не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика неустойки за указанный период не имеется.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцам, с ответчика подлежит взыскании неустойка с 01.07.2019 г. по 06.07.2019 г. (дата передачи объекта долевого строительства истцам), размер данной неустойки составляет 17 363 руб. 52 коп., оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за период с 07.07.2019 г. по 14.02.2020 г. суд не находит, поскольку 06.07.2019 г. объект был передан истцам по акту приема-передачи.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить ее размер до 8 000 руб., взыскав с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере 4 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить его размер до 80 000 руб., взыскав с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Исходя из сложности спора, частичного удовлетворения иска, учитывая принципы соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 руб.

Также истцами были понесены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 3 700 руб. за составление доверенностей на представителя. Из представленных в материалы дела копий доверенностей от 10.03.2022 г., выданных истцами на представление их интересов, следует, что данные доверенности являются общими, и в них не указано о выдаче для участия в конкретном деле. При таких обстоятельствах, суд не находит основания для взыскания данных расходов с ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 6 557 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1097746757998) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (...░░░░░░░░░░ ░░░░░░......) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2019  ░░ 06.07.2019 ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 676,85 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 503,32 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1097746757998) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (...░░░░░░░░░░ ░░░░░░......) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2019  ░░ 06.07.2019 ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 676,85 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 503,32 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1097746757998) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  6 557, 24 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░.