Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2913/2011 от 15.11.2011

Судья Шурупов В.А.                                                                               Дело № 22-2913

                                   КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           6 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Елфимовой М.Г.

судей              Борисовой В.П. и Корчагиной Т.В.

при секретаре     Садчиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора и кассационным жалобам осужденного и адвоката Гуреева А.А.

на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 9 июня 2011 года, которым

              Панкратов Е.С.,       

                  ранее судимый:

1) 27.01.2005г. Лискинским районным судом Воро-

нежской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам

лишения свободы условно с испытательным сроком

2 года,

2) 17.10.2005г. Лискинским районным судом Воро-

нежской области по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 го-

дам лишения свободы, освобожден 04.07.2008г. по

отбытии срока наказания,

- осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ - к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Борисовой В.П., мнение прокурора Романова И.П., поддержавшего доводы дополнительного кассационного представления прокурора по измененным основаниям, выступление адвоката Матназарова Р.К., поддержавшего доводы жалоб, потерпевшей Ирхиной Д.А., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

Панкратов Е.С. признан виновным в том, что совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти потерпевшему Ирхину С.В., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В дополнительном кассационном представлении прокурор района просит приговор суда изменить, уточнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока отбывания осужденному наказания с 9 июня 2011 года с зачетом времени задержания и содержания под стражей.

В кассационных жалобах осужденный Панкратов Е.С. и адвокат Гуреев А.А. просят приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушениями уголовно-процессуального закона, считают, что вина осужденного не нашла своего подтверждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Панкратова Е.С. в совершении инкриминируемого ему преступления судом установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Вербицкая Карина», пояснившей, что 24 октября 2010 года примерно в 00 часов она приехала в кафе-бар «Лошадиная голова», где около 2 часов ночи подрались двое ранее не знакомых ей парней, одним из которых был Ирхин С.В. Затем они вышли на улицу, где собралось много людей. Она пошла в сторону двора дома № 13 и увидела, что рядом со столом и скамейкой стоит избитый Ирхиным С.В. парень возраста 22-24 года, среднего телосложения, рост 180 см, светлые волосы, который держал в правой руке нож и кричал: «Подходите, кто еще», при этом выставлял вперед руку с ножом и угрожал окружающим. На предварительном следствии она опознала парня, который держал нож, на лезвии которого были следы крови;

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Иванов» о том, что в кафе произошла драка между Ирхиным С.В. и незнакомым парнем. Затем все вышли на улицу, где драка продолжилась. Ирхин ударил парня, отчего он упал на землю. Парней окружила толпа. Ирхин вышел из этой толпы и побежал во двор дома № 13 и все пошли за ним. Зайдя во двор, он увидел, что Ирхин лежит около стола с лавочками без движения. Рядом стоял парень, с которым он дрался, держал в правой руке нож и угрожал: «Кто там еще, подходите».

Данные показания объективно подтверждаются и другими доказательствами по делу, в частности: протоколом явки с повинной Панкратова Е.С., в котором он сообщает, что нанес Ирхину С.В. примерно 6-7 ударов ножом, сначала в спину, а после того, как последний упал, нанес еще 6 ударов в область грудной клетки (т.1 л.д.155), его показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием адвоката, из которых следует, что в кафе «Лошадиная голова» у него произошел конфликт с ранее не знакомым Ирхиным, который избил его, нанося удары кулаками и ногами по различным частям тела. Он стал выходить из кафе, чтобы убежать, но Ирхин догнал его и стал наносить удары кулаками по голове, повалил на землю. Кто-то оттащил от него Ирхина. Он поднялся и стал приходить в себя, в это время Ирхин находился в стороне от него с какими-то парнями. Он подумал, что Ирхин может продолжить избивать его, вспомнил, что в кармане его куртки находится выкидной нож и решил причинить им ранение Ирхину, отомстив ему. Достав из кармана куртки выкидной нож, которых он ранее забрал у Ковалева М., раскрыл его и стал подходить к Ирхину, который увидев нож, стал убегать. Он догнал Ирхина и нанес ему один удар ножом в область поясницы. От удара Ирхин не упал, а побежал во двор дома № 13, где возле столика с двумя лавочками догнал его, повалил на землю, сел на него сверху, примерно в районе бедер, после чего стал наносить ему удары ножом, нанеся примерно 6-7 ударов ножом, справа налево, сверху вниз в область грудной клетки. Когда Ирхин перестал сопротивляться, он встал с него и пошел в сторону кафе (т.2 л.д. 171-174).

Кроме того, данные показания подтверждаются показаниями свидетелей Табаковой М.О., Остроушко Н.Л., показавшими, что на улице драка между Ирхиным и незнакомым парнем продолжилась. Из толпы выскочил один человек, за ним другой. Впереди бегущий упал, на него упал и второй, один вскочил и убежал, а второй остался лежать. Свидетель Морозов С.Ю. на предварительном следствии показывал, что видел, как за Ирхиным побежали именно Панкратов и Ластовенко. В судебном заседании Морозов С.Ю. подтвердил, что это были они.

Кроме того, вина Панкратова Е.С. также подтверждается протоколами предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которым «Вербицкая Карина» и «Иванов» опознали Панкратова Е.С., как мужчину, который стоял возле лежащего на земле Ирхина С.В., держал в руке нож и говорил: «Подходите, кто еще» (т.1 л.д. 135-138, 142-245).

Свидетель Ковалев М.А. показывал, что примерно в 2009-2010 году он подарил Панкратову Евгению нож с выкидным лезвием. Клинок ножа имел одностороннюю заточку, на конце был заострен, ручка ножа металлическая с двумя деревянными накладками с двух сторон, крепящимися на две заклепки.

Согласно показаниям судебно-медицинского эксперта Теренина Е.Н., телесные повреждения, обнаруженные на трупе Ирхина С.В., могли быть причинены ему при обстоятельствах, указанных Панкратовым Е.С. при допросе в качестве подозреваемого. Имеющиеся у Панкратова Е.С. телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, давали последнему возможность совершать активные и целенаправленные действия, в частности бегать и наносить удары ножом.

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 116 от 26.01.2011г. усматривается, что Панкратов Е.С. в период инкриминируемого ему преступления, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, в том числе в состоянии стресса, фрустрации, растерянности, которые могли оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился.

При таких обстоятельствах, вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным, а доводы жалоб осужденного и адвоката являются несостоятельными и опровергаются перечисленными выше доказательствами.

Действия Панкратова Е.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Доводы защиты о том, что заключения судебно-медицинской экспертизы, экспертизы вещественных доказательств, медико-криминалистической экспертизы, являются недопустимыми доказательствами, т.к. нарушены права обвиняемого на защиту, в связи с тем, что Панкратов Е.С. и его защитник были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы после ее проведения, являются несостоятельными, поскольку при ознакомлении обвиняемого и его защитника с постановлениями о назначении указанных экспертиз и с заключениями экспертиз, никаких ходатайств, направленных на реализацию прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, не поступило.

Доводы о применении к Панкратову Е.С. незаконных методов следствия, также несостоятельны, поскольку в ходе проведенной процессуальной проверки следственным отделом по Ленинскому району г.Воронежа следственного управления следственного комитета по Воронежской области данные доводы не нашли своего подтверждения и в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях сотрудников милиции признаков состава преступления.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, данных о личности виновного, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учел явку с повинной Панкратова Е.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также то, что Панкратов Е.С. по месту прежней учебы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - отрицательно, ранее не судим, в его действиях содержится рецидив преступлений.

Вместе с тем, доводы дополнительного кассационного представления по измененным основаниям заслуживают внимания.

Согласно п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.

Из материалов дела усматривается, что Панкратов Е.С. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 20 декабря 2010 года, в связи с чем, резолютивная часть приговор суда подлежит уточнению, что срок наказания Панкратову Е.С. необходимо исчислять с момента постановления приговора суда, т.е. с 9 июня 2011 года, с зачетом времени задержания и содержания его под стражей с 20 декабря 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 9 июня 2011 года в отношении Панкратова Е.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием, что срок наказания Панкратову Е.С.исчислять с 9 июня 2011 года, с зачетом времени задержания и содержания его под стражей с 20 декабря 2010 года, удовлетворив дополнительное кассационное представление прокурора.

Председательствующий

Судьи областного суда