Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-95/2014 от 30.09.2014

Дело № 1-95/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Молчаново 6 ноября 2014 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей Рудовой Т.И.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Молчановского района Карташева Я.Ю.;

подсудимого Коновалова В.В.;

защитника – адвоката Гайдура Д.Н., представившего удостоверение № /___/ и ордер № /___/ от /___/ г.;

подсудимого Митрошенко М.Н.;

защитника – адвоката Белоусова А.В., представившего удостоверение № /___/ и ордер № /___/ от /___/ г.;

потерпевшего Ш.,

при секретаре Кондрашовой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Коновалова В.В., родившегося /___/ в /___/, проживающего по адресу: /___/, ранее судимого 18.11.2013 года Молчановским районным судом Томской области по ч.1 ст.109, ст.73, ч.4 ст.74 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов В.В. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество.

Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.

В вечернее время /___/ Коновалов В.В., находясь на территории /___/, вступив в сговор с Митрошенко М.Н., уголовное преследование в отношении которого прекращено, на совместное хищение дизельного топлива с целью его последующей реализации, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил из топливного бака автомобиля марки «/___/» государственный регистрационный знак /___/, находящегося на территории /___/ дизельное топливо марки ДТ-4 в количестве не менее /___/ литров, стоимостью /___/ за 1 литр, на общую сумму /___/, принадлежащие Ш. При этом Коновалов В.В. при помощи гаечного ключа открутил сливную пробку топливного бака автомобиля, слив из топливного бака в ведро объемом /___/ литров дизельное топливо, после чего Митрошенко перелил топливо из ведра в 10-ти литровую канистру из полимерного материала, и реализовал его в /___/ неустановленному лицу. На вырученные средства приобрел спиртное.

В продолжение преступного умысла в вечернее время /___/ года Коновалов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно с Митрошенко, предварительно договорившись с последним, похитил из топливного бака трактора /___/, государственный регистрационный знак /___/, находящегося на территории /___/ дизельное топливо марки ДТ-4 в количестве не менее /___/ литров, стоимостью /___/ за 1 литр, на общую сумму /___/, принадлежащее Ш. При этом Коновалов открыл крышку топливного бака и при помощи шланга стал сливать дизельное топливо в канистру, которую держал Митрошенко. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ш. материальный ущерб на общую сумму /___/.

Постановлением суда от 6 ноября 2014 года уголовное дело в отношении Митрошенко М.Н. прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый Коновалов В.В. в суде пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коновалова В.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, посредственные данные, содержащиеся в характеристике личности подсудимого Коновалова по месту жительства (л.д.110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствие с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной, активное способствование раскрытию совершенного преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом указанных смягчающих обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание также не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Как видно из материалов уголовного дела, Коновалов В.В. совершил данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в течение испытательного срока, установленного приговором Молчановского районного суда Томской области от 18.11.2013 года.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению и его поведение после его совершения, его молодой возраст, принимая во внимание, что он раскаялся в содеянном и намерен пересмотреть своё поведение, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить Коновалову В.В. условное осуждение.

С учетом изложенных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Коновалову наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коновалова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным сиспытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на Коновалова В.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Молчановского районного суда Томской области от 18 ноября 2013 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Коновалову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Рудова

Приговор вступил в законную силу 18.11.2014 года.