Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2012 от 10.01.2012

Дело № 1-47/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2012 года г. Шелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя заместителя Щёлковского городского прокурора Табак И.Г.,

Защитников адвокатов Владыкина П.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №, Механова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

Подсудимых Мотова А.Н., Чернышова А.А.,

Потерпевшей ФИО1,

При секретаре Стручковой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Чернышова ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 167 ч.1 УК РФ,

    Мотова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> военнообязанного, ранее судимого 30.11.2010 года Щелковским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф уплачен полностью, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 167 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Чернышов А.А. и Мотов А.Н. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

    Они же (Чернышов А.А. и Мотов А.Н.) совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

    Мотов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Чернышов А.А. и Мотов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04.00 часов до 07.00 часов, совместно, проходя мимо <адрес>, увидели припаркованную автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО1. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное заявление автомобилем, без цели хищения (угон) Чернышев А.А. вступил в преступный сговор с Мотовым А.Н., и подойдя к автомашине, при помощи имеющегося у него при себя перочинного ножа, взломал личинку замка левой передней двери автомашины, после чего проник в салон и сел на водительское сидение, открыв Мотову А.Н. правую переднюю дверь, автомашины. Далее продолжая свои преступные действия, Чернышев А.А. выдернул провода контактной группы замка зажигания, соединил их напрямую и завел двигатель автомашины, после чего совместно с Мотовым А.Н., на указанной автомашине с места преступления скрылись, при этом, в пути следования, Мотов А.Н., придерживал руками соединенные провода контактной группы замка зажигания.

    Они же (Чернышов А.А. и Мотов А.Н.) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.10 часов до 07.20 часов, находясь в лесном массиве, расположенном за СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, совместно и по предварительному сговору, по внезапно возникшему умыслу, направленному на уничтожение чужого имущества, с целью сокрытия следов преступления – угона автомашины, подожгли заднее сидение данной автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО1, в результате чего привели кузов автомашины и агрегаты в состояние, не пригодное для дальнейшего использования, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 28 500 рублей.

    Мотов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07.00 часов до 07.10 часов, находясь в угнанной автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО1, припаркованной в лесном массиве за СНТ «<данные изъяты> <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вытащил из гнезда передней панели салона автомашины автомагнитолу марки «Пролоджи», стоимостью 2800 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшей, которая согласилась с вышеуказанным ходатайством подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимым обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного Мотову А.Н. обвинения по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку собранными доказательствами не подтверждено, что размер причиненного потерпевшей ущерба, в сумме 2800 рублей, с учетом ее материального положения, является для нее значительным. Учитывая, что в соответствии со ст.246 УПК РФ прокурор формулирует обвинение, а также то, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд квалифицирует действия Мотова А.Н. с учетом мнения государственного обвинителя по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также суд квалифицирует действия Чернышова А.А. и Мотова А.Н. по ст. ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору и по ст. 167 ч.1 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым следует признать чистосердечное признание ими своей вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, Мотову А.Н. следует признать рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернышову А.А., не установлено.

В наркологическом диспансере на учете Чернышов А.А. не состоит. Состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>. Мотов А.Н. состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. Наблюдается в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>».

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личности виновных, которые удовлетворительно характеризуются по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление осужденных возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1. заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 31 300 рублей, разрешая который, с учетом признания Чернышовым А.А. и Мотовым А.Н. исковых требований, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

     Чернышова ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.2 п. «а» и 167 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»):

По ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

По ст. 167 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Чернышову ФИО15 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Мотова ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.2 п. «а», 158 ч.1, 167 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»):

По ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

По ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

По ст. 167 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Мотову ФИО16 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мотову А.Н. и Чернышову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением Мотова А.Н. и Чернышова А.А. возложить на специализированный орган, ведающий исполнением приговора, обязав их являться для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения Чернышову А.А. и Мотову А.Н.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с Чернышова А.А. и Мотова А.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 31 300 (тридцать одна тысяча триста) рублей,

    Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья О.Е. Бибикова