Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2019 ~ М-457/2019 от 14.03.2019

Копия Дело № 2-848/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 г. г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Вишняковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Любови Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО10, к Администрации г. Реутов и Овсепян (Исаевой) Татьяне Александровне о принудительном обмене жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградова Л.Н., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО11, обратилась в суд с иском к Администрации г. Реутов и Овсепян (Исаева) Т.А. об осуществлении принудительного обмена жилого помещения по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица Виноградова Л.Н., ее представитель по доверенности поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Администрации городского округа ФИО6 Московской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представила в суд возражения, в которых просит в иске отказать и рассмотреть дело без представителя администрации.

Ответчик Овсепян (Исаева) Т.А., ее представитель в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель Министерства образования Московской области исковые требования поддержала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Виноградова Любовь Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании распоряжения отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №    № является законным представителем – попечителем несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>. Несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, так как ее мать Овсепян (ФИО9) Татьяна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и отец - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лишены родительских прав в отношении дочери, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании Постановления Главы города Реутова Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено право проживания на жилой площади по адресу: <адрес> за несовершеннолетней подопечной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрировано пять человек, в том числе мать несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - Овсепян (Исаева) Татьяна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая не трудоустроена.

На основании Постановления мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гр. Овсепян Т. А. признана виновной в совершении административного правонарушения.

Сумма задолженности по алиментам на основании исполнительного производства №, возбужденного в отделе судебных приставов по г. Реутов УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на содержание несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу законного представителя Виноградовой Л.Н., у Овсепян Т.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 433 000 руб.

Истец считает, что проживание несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по достижении ею 18-ти летнего возраста, в квартире с матерью, лишенной родительских прав, невозможно.

Как указывает истец, она предпринимала попытки разменять двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу регистрации подопечной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: <адрес>, на две отдельные комнаты.

Так же обращалась в Правовое управление Администрации города Реутов, отдел по учету, распределению и обмену жилой площади (вх. от ДД.ММ.ГГГГ) об оказании содействия в решении вопроса подбора подходящих вариантов для принудительного обмена муниципального жилого помещения по вышеуказанному адресу, однако истцу было отказано.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 72 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю. Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Из материалов дела и пояснений истицы следует, что конкретный вариант обмена спорного жилого помещения не найден, будет подобран после вынесения решения.

Разрешая спор о принудительном обмене жилого помещения, суд обязан рассмотреть конкретный вариант обмена, при этом учесть все заслуживающие внимания законные интересы всех лиц, проживающих в спорном помещении. В связи с указанным обстоятельством на истце лежит обязанность предоставить в суд для рассмотрения конкретный вариант обмена.

В соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят:

1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма;

2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации);

3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 Жилищного кодекса Российской Федерации);

4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;

7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;

8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;

9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо сведений относительно предлагаемых к обмену жилых помещений и их нанимателей в суд предоставлено не было, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств, а также о привлечении к участию в деле третьих лиц либо соответчиков не заявлялось.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлен конкретный вариант обмена спорного жилого помещения, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности по осуществлению принудительного обмена жилого помещения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Виноградовой Любови Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к Администрации г. Реутов и Овсепян (Исаевой) Татьяне Александровне о принудительном обмене жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.И.Никифорова

В окончательной форме решение составлено 17.06.2019 года.

Судья: (подпись) Е.И.Никифорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>