Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2020 (2-1107/2019;) ~ М-948/2019 от 17.10.2019

УИД 36RS0020-01-2019-001401-95

№2-9/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 11 марта 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

с участием

представителя истца АО «Россельхозбанк» Мунякиной А.В.

ответчика Бердикова А..Н.

представителя ответчика Ковалева К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Бердникову А.Н., Бердниковой А.А,, Алпаевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось с иском к Бердникову А.Н., Бердниковой А.А., Алпаевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании требований истец указал, что между банком, и ответчиками Бердниковыми 26.12.2013 был заключен кредитный договор № 1314071/0744 на приобретение объекта незавершенного строительства и земельного участка на сумму 800000 рублей под 15 % годовых на срок до 10.12.2038 года со дня фактического предоставления кредита, кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога, в соответствии с которым предметом залога являются незавершенный строительством дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Поручителем по кредитному договору является Алпаева Л.А.

По состоянию на 16.10.2019 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 409893 рубля 83 копейки, в связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на предмет залога – объект незавершенного строительства 80% готовности и земельный участок.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, просила также кредитный договор расторгнуть, обратить взыскание на заложенное имущество – на объект незавершенного строительства 80% готовности и земельный участок, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от цены имущества, указанного заключении эксперта. Банк предпринимал попытки урегулировать спор в досудебном порядке, однако, соглашение между сторонами не было достигнуто. Просила также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Бердников А.Н. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик Бердникова А.А. надлежащим образом извещена о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Представитель ответчика Бердниковой А.А. – Ковалев К.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

    Ответчики Бердникова А.А., Алпаева Л.А. надлежащим образом извещены о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки отсутствуют.

    На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Бердниковой А.А., Алпаевой Л.А.

Выслушав представителя истца АО «Россельхозбанк», ответчика Бердникова А.Н., представителя ответчика Ковалева К.А. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждено кредитным договором, что 26.12.2013 был заключен кредитный договор № 1314071/0744 на приобретение объекта незавершенного строительства и земельного участка на сумму 800000 рублей под 15 % годовых на срок до 10.12.2038 года со дня фактического предоставления кредита. (л.д. 14-20)

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога недвижимого имущества – на объект незавершенного строительства 80% готовности и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д. 45-48)

Ипотека в силу закона была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2013 года сделаны записи №, №.

26.12.2013 был заключен договор поручительства № 1314071/0744-7 с Алпаевой Л.А,, в котором она обязуется отвечать в полном объеме за исполнение Бердниковыми своих обязательств по кредитному договору № 1314071/0744 от 26.12.2013.

Указанный выше Кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета, который никем не оспорен, по состоянию на 16.10.2019 года у ответчиков имеется задолженность в размере 409893 рубля 83 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 326999 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом - 73861 рубль 86 копеек, неустойка за исполнение обязательств по возврату основного долга - 100 рублей 25 копейки, неустойка за исполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 8931 рубль 76 копеек. (л.д. 10-13)

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что задолженность по кредитному договору образовалась с сентября 2018 года. (л.д.32-44)

При этом довод представителя ответчика о том, что истец злоупотребил своим право, искусственно увеличивая срок просрочки исполнения обязательств, является необоснованным поскольку в материалах дела имеется требование о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности от 16.09.2019 года, которое ответчиками исполнено не было. (л.д.86-89) Кроме того, ответчики в судебном заседании подтвердила, что представители банка принимали меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Установлено судом также, что обеспечением исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору в силу закона (ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ) стала ипотека на объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. право собственности на которые было зарегистрировано 27.12.2013 за ответчиками (номера записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок №, №, №).

Судом установлено, подтверждено выпиской из лицевого счета, что истец выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив ответчикам указанную в договоре сумму.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта незавершенного строительством 80% готовности и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности в отношении Бердникова А.Н. (долевая собственность 1/2), Бердниковой А.А. (долевая собственность ?) (л.д. 59-62).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно ч. 2 указанной правовой нормы к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании вышеуказанной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в ред. до 01.07.2014 года) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ (в ред. до 01.07.2014 года), ст.ст. 50, 51, 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Заложенное по договору об ипотеке имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена определяется решением суда.

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

С учетом требований указанных выше правовых норм и установленных обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору и неустойки в требуемых истцом размерах, обращении взыскания на предмет залога (дом и земельный участок) путем продажи с публичных торгов.

При этом суд исходит из того, что положения пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 6 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривают, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, при этом размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 года № 405-ФЗ, действовавшей на дату заключения Договоров займа и залога, закреплял, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

    Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 80% от цены имущества, указанного в заключении эксперта. (л.д.165-175)

С учетом этого и требований подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ) суд определяет продажную цену заложенного имущества равной 953040 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В судебном заседании установлено, что ответчики существенно нарушили условия кредитного договора, в связи, с чем требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Как основанные на законе (ст. 98 ГПК РФ) и подтвержденные представленным платежным поручением в пользу истца с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 19299 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Бердникову А.А,, Бердниковой А.А., Алпаевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бердникова А.Н., Бердниковой А.А., Алпаевой Л.А. в пользу АО «Россельхозбанк» образовавшуюся по состоянию на 16.10.2019 года задолженность по кредитному договору № 1314071/0744 от 26.12.2013 в размере 409893 ( четыреста девять тысяч восемьсот девяносто три) рублей 83 копейки.

Взыскать с Бердникова А.Н., Бердниковой А.А., Алпаевой Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере по 6433 (шесть тысяч четыреста тридцать три) рубля с каждого.

Обратить взыскание в размере 409893 рублей 83 копейки на заложенное имущество – объект незавершенного строительством 80% готовности общей площадью 89,8 кв.м. и земельный участок площадью 650 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве долевой собственности Бердникову А.Н. (долевая собственность 1/2), Бердниковой А.А. (долевая собственность ?) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 953040 (девятьсот пятьдесят три тысячи сорок) рублей: установить начальную продажную стоимость объекта незавершенного строительством 80 % готовности в размере 817600 (восемьсот семнадцать тысяч шестьсот) рублей, земельного участка – 135440 (сто тридцать пять тысяч четыреста сорок) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № 1314071/0744 от 26.12.2013, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Бердниковым А.Н., Бердниковой А.А, с 11.03.2020 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым можно ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья