Решение по делу № 2-6143/2014 ~ М-5216/2014 от 10.10.2014

Дело № 2-6143/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                            24 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием представителя истца Рахматуллина А.Я.,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Замановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якупова Р.Ф. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Якупов Р.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Валинурова А.А., находящегося в его же собственности, и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №. Виновным в совершении ДТП был признан Валинуров А.А. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, получил механические повреждения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Валинурова А.А. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Он обратился за получением страховой выплаты в ЗАО «СГ «УралСиб». ЗАО «СГ «УралСиб» оплатило восстановительные расходы в сумме 19 855 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в ООО «НЭО Уфа» и согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 74 639 руб.

В судебном заседании представитель Якупова Р.Ф. - Рахматуллин А.Я. представил измененные исковые требования, согласно которым, просил взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Якупова Р.Ф. недоплаченное страховое возмещение в размере 45 000 руб., расходы по оплате оценки - 6 800 руб., расходы по оплате услуг представителя - 9 000 руб., расходы на удостоверение доверенности – 1 000 руб. В части компенсации морального вреда и штрафа от исковых требований представитель истца отказался.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» иск не признал, пояснил, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме.

Якупов Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Валинуров А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны.

Третье лицо представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.п. 3, 4 ст. 931 вышеприведенного Кодекса договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 3 ст. 1079 указанного Кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Валинурова А.А., находящегося в его же собственности, и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Виновным в совершении ДТП был признан Валинуров А.А., что подтверждается постановлением об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак Х 732 ТО 102, получил механические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Валинурова А.А. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».

По факту наступления страхового случая Якупов Р.Ф. обратился по прямому возмещению убытков, в свою страховую компанию ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, где вышеуказанное ДТП признано страховым случаем и ему осуществлена выплата страхового возмещения в размере 19 855 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 47638.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ООО «НЭО Уфа» для определения реального размера материального вреда, и согласно заключения оценщика № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 74 639 руб.

Изучив заключение независимого оценщика, суд приходит к выводу о том, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального вреда, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Якупова Р.Ф., в части взыскания восстановительного ремонта в размере 45 000 руб., расходов на оплату услуг оценки в сумме 6 800 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходов на удостоверение доверенности в размере 1 000 руб.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы на удостоверение доверенности – 1 000 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины в размере 1 754 руб. подлежит взысканию в доход государства с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Якупова Р.Ф. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить в части.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Якупова Р.Ф. сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг оценщика - 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя - 9 000 (девять тысяч) рублей, расходы на удостоверение доверенности – 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 754 (одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Идиятова Н.Р. Решение не вступило в законную силу.