Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7645/2016 ~ М-7614/2016 от 13.09.2016

<***>

Дело № 2-7645/2016

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2016 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 октября 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре Макаровой В. Е.,

при участии истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паняевой Н. В. к Никитину И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Паняева Н. В. обратилась в суд с иском к Никитину И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что на основании ордера *** серия *** от *** является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***. В ордер также включен ее брат Никитин И. В., зарегистрированный в жилом помещении.

В *** брат выехал из жилого помещения, забрав все вещи, с этого времени в квартире не проживает, обязанности нанимателя не исполняет, расходы на содержание жилья не несет.

С учетом изложенного, истец просит признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, обязать Отдел УФМС по СО в Кировском районе г. Екатеринбурга снять с регистрационного учета ответчика по указанному адресу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что брат *** собрал вещи и выехал из квартиры. Где в настоящее время он находится, не неизвестно, последний раз она разговаривала с ним года три назад по телефону, после этого связь с братом утеряна. Вселиться в квартиру брат не пытался. Она от знакомых несколько лет назад слышала, что, брат, возможно, живет у девушки, однако, иных сведений о его местонахождении она не имеет.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации, то есть, по единственному известному суду месту жительства, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от *** *** серия *** семье Паняевой Н. В. в составе: брата – Никитина И. В. и сестры – М, предоставлено право занятия однокомнатной квартиры жилой площадью <***> кв. м, общей площадью <***> кв. м, расположенной по адресу: *** (л.д. 8).

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства от *** в настоящее время в квартире по адресу: ***, зарегистрированы: с *** Паняева Н. В. (наниматель), с *** Никитин И. В. (брат), с *** М (сестра).

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, с *** ответчик фактически не проживает в указанной квартире, фактическое место жительство не известно. Истец пояснила, что брат несколько раз судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, последний раз после отбытия наказания вселился в спорную квартиру, однако, вел себя агрессивно, негативно по отношению к ней и сестре М. Выезд брата из квартиры не связан с конфликтом, причины, по которой брат уехал, ей не известны. С *** брат в квартиру вселиться не пытался. Она слышала, что он какое-то время проживал у своей девушки, однако, о его судьбе потом ей ничего не известно.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела и доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик не проявляет какого-либо интереса к спорному жилому помещению, проживать в квартире не намерен, личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные платежи за спорное жилое помещение не оплачивает, суд приходит к выводу о том, что ответчик в добровольном и одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от *** ***, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

С учетом изложенного, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Паняевой Н. В. к Никитину И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Никитина И. В., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ***, общей площадью <***> кв. м, расположенной по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Отделом Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в Кировском районе г. Екатеринбурга с регистрационного учета Никитина И. В. по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>