Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2020 ~ М-1221/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-1646(2020) копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Пермяковой О.А., с участием представителя истца Даевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МРСК Урала» к Истомину ФИО7 о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала»), с учетом уточнения требований, обратилось в суд с иском к Истомину ФИО8 о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 103 434,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что в ходе плановой проверки представителем ОАО «МРСК Урала» 17.02.2020 было выявлено незаконное потребление электрической энергии в жилом доме от ТП – 47841. В соответствии с актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении Истомин О.С. за период с 14.11.2019 по 14.02.2020 потребил электроэнергии в размере 97 297 кВт/ч, стоимость которой составляет 290 918,00 руб. Данная задолженность ответчиком не погашена. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от уплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В судебном заседании представитель истца Даева Ю.А. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, просила иск удовлетворить полностью. Суду пояснила, что при плановой проверке 14.02.2020 был составлен акт об отсутствии опломбировки на приборе учета. Данных о приборе не было, был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, велась фотосъемка. Поскольку проверка была проведена 14.02.2020, акт составлен 17.02.2020 расчет потребленной электроэнергии берется за предыдущие три месяца. Имеется заявка на техприсоединение от ответчика от 03.03.2020 по адресу: <адрес>.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями ОАО «МРСК Урала» не согласился. Суду пояснил, что на Объекте КРП ведет строительство жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Присоединение было осуществлено при покупке земельного участка через электрика, которого посоветовал предыдущий собственник. Технические условия не получал, о том, что нужна опломбировка – не знал. В акте от 14.02.2020 стоит его подпись, которую он поставил 17.02.2020 по прибытии в МРСК. Осмотр и проверка проводились без его участия. С насчитанным объемом потребленной электроэнергии 97 000 кВт/ч не согласен.

Третье лицо ПАО «Пермэнергосбыт» представителя в судебное заседание не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ранее был представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя истца, огласив показания ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Исходя из смысла указанной нормы, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо установление самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований), установление того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом, а также того, что такое обогащение произошло за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

То есть, обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, потерпевший должен доказать факт приобретения (сбережения) имущества приобретателем без должного правового обоснования.

Таким образом, данная статья устанавливает обязанность возвращения имущества, приобретенного (сбереженного) без должного правового основания.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 7 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Постановление Правительства №442), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п.167 указанного постановления субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающ??????????????O0??????????????????????Й??Й????????????Й?? ???????????????????Й?? ???????????????????? ???????????J?J???H????????Й????????????? ????????????????H?h????????????????????????J?J?????????????????????????????????·?¦?¦?¦?¦??????

Согласно п.192 Постановления Правительства №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из п.196 указанного постановления, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

ОАО «МРСК Урала» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, извлечением из Устава ОАО «МРСК Урала» (л.д.14-19).

В судебном заседании установлено, что 14.02.2020 в ходе плановой проверки представителем ОАО «МРСК Урала» было выявлено незаконное потребление электрической энергии по адресу: <адрес>, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что потребитель при отсутствии договора электроснабжения с энергосбытовой компанией потребляет электрическую энергию, Акт составлен представителем сетевой компании ведущим инженером ГТЭ Миткиным М.В., и электромонтером ГТЭ Ведерниковым Д.Г. в присутствии Истомина О.С., фотоснимками приборов (л.д.11,12-13).

Согласно указанному акту, ДД.ММ.ГГГГ при внеплановой проверке выявлено, что прибор учета не опломбирован, отсутствую данные по указанному объекту в энергосбытовой компании.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 14, принадлежит Истомину О.С. на праве собственности с 19.09.2019 (л.д.53-56).

ОАО «МРСК Урала» 28.02.2020 выставлена Истомину О.С. претензия относительно выявленного ДД.ММ.ГГГГ незаконного потребления в период с 14.11.2019 по 14.02.2020 электроэнергии в объеме 97297 кВтч по адресу: <адрес>. В соответствии с расчетом стоимость незаконного потребления электроэнергии составляет 290 918 руб. Поскольку данная задолженность не погашена, ФИО1 предложено в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии погасить задолженность по акту БД150654 от ДД.ММ.ГГГГ по указанным в претензии реквизитам. Разъяснено, что в случае непогашения задолженности ОАО «МРСК Урала» обратится в суд (л.д.7).

Согласно отзыву на исковое заявление третьего лица ПАО «Пермэнергосбыт» от 27.05.2020, между ПАО «Пермэнергосбыт» и Истоминым О.С. договор энергоснабжения отсутствует, ответчик в сбытовую организацию по вопросу заключения соответствующего договора не обращался; по адресу: <адрес>, договор энергоснабжения с каким-либо иным лицом также не заключался (л.д.35-36).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика Истомина О.С.

Истцом 17.07.2020 представлено ходатайство об уточнении исковых требований, которым изменен размер исковых требований на 17.07.2020, что составляет 103 434,24 руб., представлен соответствующий расчет.

Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями п.196 Постановления Правительства №442, проверен судом и принят во внимание.

Поскольку необходимым условием неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица, не основанное ни на законе, ни на сделке, а данное условие нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела представленными и исследованными доказательствами, суд, оценив все представленные суду доказательства, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Истомина О.С. как неосновательного обогащения денежной суммы в размере 103 434,24 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушении ст.56 ГПК РФ суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

ОАО «МРСК Урала» платежным поручением №11399 от 30.03.2020 за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 6 109,00 руб. (л.д.22).

Истцом при рассмотрении дела были уточнены требования, в том числе, в части суммы, подлежащей взысканию, а именно: изменен размер исковых требований, что по состоянию на 17.07.2020 составляет 103 434,24 руб.

Следовательно, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при предъявлении иска о взыскании денежной суммы в размере 103 434,24 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 3 2069 руб.

Исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворены в полном объеме, следовательно с ответчика Истомина О.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 3 269 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 103 434, 24 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░/░, ░. ░░░░░░ ░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, 14, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 59:32:3250001:19728.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 269 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2020░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1646(2020)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 59RS0008-01-2020-001719-91

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2020 ~ М-1221/2020 от 18.05.2020

2-1646/2020 ~ М-1221/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица