Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2015 ~ М-9/2015 от 18.12.2014

                                                                                                  Дело № 2-115(1)\2015 год

12 марта 2015 года                                                                   п. Дубки

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Саратовский районный суд Саратовской области

в составе: председательствующего судьи Малышевой Н.Ю.

при секретаре Кочегаровой Н.Н.

с участием истицы Приваловой Е.А.

представителя ответчика Саратовского муниципального района Шабунина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приваловой Е.А.П к Муниципальному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты> <адрес>», Саратовскому муниципальному району Саратовской области в лице финансового управления администрации Саратовского муниципального района о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

Привалова Е.А., обратилась в суд с исками, которые объединены судом в одно производство, в которых она просит взыскать с Саратовского муниципального района Саратовской области в лице финансового управления администрации Саратовского муниципального района за счет средств казны муниципального образования Саратовский муниципальный район <данные изъяты> копеек; взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения <данные изъяты> <адрес>» (далее <данные изъяты> <адрес>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Саратовского муниципального района <адрес> в лице финансового управления администрации Саратовского муниципального района за счет средств казны муниципального образования Саратовский муниципальный район проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2011 года по 11 ноября 2014 года в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки; взыскать с Саратовского муниципального района Саратовской области в лице финансового управления администрации Саратовского муниципального района за счет средств казны муниципального образования Саратовский муниципальный район судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с предъявлением указанных исковых требований в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек; взыскать с <данные изъяты> <адрес>, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Саратовского муниципального района Саратовской области в лице финансового управления администрации Саратовского муниципального района за счет средств казны муниципального образования Саратовский муниципальный район судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, ссылаясь на то, что право требования от ответчиков денежных средств ей принадлежит на основании договора уступки прав требования, заключенного 11 ноября 2014 года с Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»).

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика Саратовского муниципального района Саратовской области в судебном заседании не признал исковые требования Приваловой Е.А.

Представитель ответчика <данные изъяты> <адрес>» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя и уменьшении размера неустойки.

Представитель привлеченного третьего лица Финансового управления администрации Саратовского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии и отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании денежных средств с финансового управления, ссылаясь на то, что денежные средства подлежат взысканию с публично-правового образования Саратовский муниципальный район за счет казны муниципального образования; 15.02.2010 года и 25.12.2013 года <данные изъяты> <адрес>» произвел оплату в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, возражений против иска не представил.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Приваловой Е.А. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В суде установлено, что 24 декабря 2007 года между заказчиком <данные изъяты> <адрес>» и исполнителем ООО «<данные изъяты> заключен муниципальный контракт № №, в соответствии с условиями которого исполнитель изготовил и установил пластиковые окна в <данные изъяты> <адрес>»; цена работ по муниципальному контракту составляет <данные изъяты>, включая НДС (л.д. 128-130).

В связи с невыполнением <данные изъяты> <адрес>» обязательств по муниципальному контракту на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2009 года по делу № № с <данные изъяты> <адрес>» в пользу ООО «<данные изъяты> взысканы денежные средства в счет основного долга по муниципальному контракту от 24.12.2007 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2008 года по 12.12.2008 года в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> <данные изъяты> копеек (л.д.150-153).

15 февраля 2010 года на основании платежного поручения № Финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области произвело частичную оплату в пользу ООО «<данные изъяты>» по исполнительному листу за установление окон в <данные изъяты> <адрес>» в размере <данные изъяты> (л.д.169).

26 апреля 2012 года в Финансовое управление администрации Саратовского муниципального района от взыскателя ООО «СтройПластСервис» поступил исполнительный лист о взыскании в пользу ООО «СтройПластСервис» <данные изъяты> 37 копеек (л.д.159-160).

25 декабря 2013 года на основании платежного поручения № Финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области произвело частичную оплату в пользу ООО «<данные изъяты>» за установление пластиковых окон в <данные изъяты> <адрес>» в размере <данные изъяты> (л.д.120).

11 ноября 2014 года между цедентом <данные изъяты>» и цессионарием истицей Приваловой Е.А. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» уступило, а Привалова Е.А. приняла права требования по неисполненным денежным обязательствам в размере <данные изъяты> 34 копеек, установленным решением Арбитражного суда <адрес> по делу № №, к должнику <данные изъяты> <адрес>», и на взыскание с должника по указанным неисполненным денежным обязательствам процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; стоимость передаваемых прав требования составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, эти денежные средства Привалова Е.А. перечислила ООО «<данные изъяты>» 13 ноября 2014 года (л.д. 133-135).

На основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2015 года произведена замена взыскателя по делу № № ООО <данные изъяты>» на его правопреемника Привалову Е.А., о чем истица уведомила в письменном виде руководителя Финансового управления администрации Саратовского муниципального района (л.д. 122-125).

В соответствии с Уставом ответчика образовательное учреждение указано как Муниципальное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты> <адрес>», учредителем является Саратовский муниципальный район Саратовской области; статус образовательного учреждения: бюджетное учреждение; организационно-правовая форма: муниципальное учреждение.

Собственник имущества Учреждения не несет ответственности по обязательствам Учреждения (п. 1.6 Устава).

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд, в соответствии с подведомственностью дел, осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты нарушенных прав предусмотрены в ст. 12 ГК РФ.

В ст. 382 ГК РФ предусмотрены основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Из содержания договора уступки права требования, заключенного между ООО <данные изъяты>» и Приваловой Е.А., следует, что истице переданы права требования к должнику <данные изъяты> <адрес>» по неисполненным денежным обязательствам в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, установленным решением Арбитражного суда Саратовской области по делу за 2009 год, а так же на взыскание с должника по указанным неисполненным денежным обязательствам процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В связи с тем, что судебное решение, которым установлены денежные обязательства <данные изъяты> <адрес>» перед ООО «<данные изъяты> состоялось в 2009 году и до настоящего времени не исполнено этим должником, принимая во внимание требования ст. 384 ГК РФ, в соответствии с которой к новому кредитору переходят, в том числе, и права, обеспечивающие исполнение обязательства, суд находит обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика <данные изъяты> <адрес>» проценты за пользование чужими денежными средствами, а ст. 395 ГК РФ, предусматривающей порядок привлечения должника к ответственности за неисполнение денежных обязательств, применимой в объёме возникших правоотношений.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истицей, и период, ответчиком не оспорены, суд находит расчет процентов за пользование денежными средствами верным и обоснованным.

Вместе с тем суд находит основанным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика <данные изъяты> <адрес>» об уменьшении неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 октября 1998 года если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В соответствии со п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Указанные ответчиком <данные изъяты> <адрес>» обстоятельства явной несоразмерности допущенных ответчиком нарушений обязательств по оплате за выполнение работ наступившим последствиям суд находит убедительными, так как об этом свидетельствует поведение исполнителя работ по муниципальному контракту ООО «<данные изъяты>», когда он в течение длительного периода времени (более пяти лет) не проявлял заинтересованности в привлечении заказчика работ к гражданско-правовой ответственности и не предъявлял требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; передача исполнителем права требования с заказчика взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами истице Приваловой Е.А. за сумму, размер которой значительно меньше существующих денежных обязательств.

Суд принимает во внимание так же и отсутствие событий, которые свидетельствовали бы о наступивших для исполнителя негативных последствиях, находящихся в причинной связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств; а так же отсутствие событий, которые могли повлечь для кредитора возникновение каких-либо убытков вследствие нарушения обязательств ответчиком, в том числе и в связи с изменением за период с 2011 по 2014 годы ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, таких доказательств истицей в суд не представлено.

Кроме того, решая вопрос о возможности снижения неустойки, суд принимает во внимание и совокупность указанных представителем ответчика обстоятельств: невозможность исполнения обязательства вследствие отсутствия расчетного счета, статуса учреждения, которое является бюджетным.

На основании изложенного размер неустойки за период с 11.11.2011 года по 11.11.2014 год подлежит снижению с 8,25% до 4,13%.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 4,13% х 1081 дней : 3600 = <данные изъяты>).

Предъявляя к Саратовскому муниципальному району Саратовской области в лице финансового управления администрации Саратовского муниципального района исковые требования о взыскании, при недостаточности денежных средств у <данные изъяты> <адрес>», суммы в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2011 года по 11 ноября 2014 года, а так же исковые требования о взыскании определенной и установленной решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2009 года денежной суммы в размере 477286 <данные изъяты> копеек, истица ссылается на ст. 120 в параграфе 5 ГК РФ, указывая, что в соответствии с этим законом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества по обязательствам учреждения.

На основании пункта 29 ст. 1 ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ, вступившим в силу 01 сентября 2014 года, параграф 5 ГК РФ признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с тем, что на момент заключения договора уступки права требования, заключенного 11 ноября 2014 года между ООО «<данные изъяты>» и Приваловой Е.А., и на момент обращения Приваловой Е.А. в суд действующее законодательство не содержит актов, предусматривающих субсидиарную ответственность по обязательствам, связанным с выплатой денежных средств по договорам, в том числе на выполнение работ по изготовлению и установке окон, требования Приваловой Е.А., предъявленные к субсидиарному ответчику - Саратовский муниципальный район Саратовской области в лице Финансового управления администрации Саратовского муниципального района, суд находит не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что истица Привалова Е.А. не являлась участником правоотношений в период, когда законодательными актами была предусмотрена возможность предъявления требований к субсидиарным ответчикам, а бывшим участником этих правоотношений - ООО <данные изъяты>» такое право в период действия указанного законодательства не было реализовано.

В суде установлено, что по договору уступки права требования от 11 ноября 2014 года, Приваловой Е.А. переданы только права требования к должнику <данные изъяты> <адрес>» по неисполненным денежным обязательствам, установленным решением Арбитражного суда Саратовской области за 2009 год, а не права требования по договору на изготовление и установку окон в <данные изъяты> <адрес>», заключенному 24 декабря 2007 года, когда исполнитель ООО «<данные изъяты>» имел возможность привлекать субсидиарного ответчика к исполнению обязательств учреждений.

Доказательством того, что ООО «<данные изъяты>» переданы истице Приваловой Е.А. только права требования неисполненных образовательным учреждением денежных обязательств, установленных решением Арбитражного суда Саратовской области за 2009 год, и не переданы права по договору на изготовление и установку окон, является тот факт, что после состоявшегося решения Арбитражного суда Саратовской области в пользу ООО «<данные изъяты>» должником <данные изъяты> <адрес>» в лице финансового управления были перечислены часть денежных средств в размере <данные изъяты>, а с учетом требований ст. 389.1 ГК РФ в случае уступки права требования исполнения обязательств по договору от 24.12.2007 года ООО «<данные изъяты>» обязано было передать Приваловой Е.А. все полученное от должника в счет уступленного требования, в том числе и <данные изъяты>, однако при заключении договора 14 ноября 2014 года эта сумма ООО «<данные изъяты>» Приваловой Е.А. не была передана.

Еще одним основанием для отказа Приваловой Е.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Саратовского муниципального района Саратовской области в лице Финансового управления администрации Саратовского муниципального района установленного Арбитражным судом Саратовской области денежного долга муниципального образовательного учреждения <данные изъяты> <адрес>» является то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2015 года произведена замена взыскателя ООО <данные изъяты>» на истицу Привалову Е.А., в связи с чем права Приваловой Е.А. на получение денежных средств с должника установлены и восстановлены, необходимость в судебной защите у Приваловой Е.А. отсутствует.

На основании ст. 123.22 ГК РФ, в редакции, действующей с 01 сентября 2014 года, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Из искового заявления, объяснений истицы и обстоятельств дела установлено, что исковые требования Приваловой Е.А., предъявленные к субсидиарному ответчику, не связаны с возмещением вреда гражданам.

На основании изложенного исковые требования Приваловой Е.А., предъявленные к Саратовскому муниципальному району Саратовской области в лице Финансового управления администрации Саратовского муниципального района, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию <данные изъяты> <адрес>» в пользу Приваловой Е.А. пропорционально удовлетворенной части иска, составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

Руководствуюсь ст. 194-199 ГПК РФ суд              

решил:

Исковые требования Приваловой Е.А. Муниципальному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты> <адрес>», Саратовскому муниципальному району Саратовской области в лице финансового управления администрации Саратовского муниципального района удовлетворить в части.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты> <адрес>» в пользу Приваловой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2011 года по 11 ноября 2014 года в размере <данные изъяты>; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> копейки), в удовлетворении остальной части иска к этому ответчику отказать.

Приваловой Е.А. в удовлетворении исковых требований к субсидиарному ответчику Саратовскому муниципальному району Саратовской области в лице финансового управления администрации Саратовского муниципального района о взыскании <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2011 года по 11 ноября 2014 года, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь: