Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2014 от 24.01.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. Самарский районный суд гор. Самары составе:

председательствующего Титовец М.В.

при секретаре Козловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области на определение мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района гор. Самары об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в виде резолютивной части отказано в удовлетворении искового заявления МИФНС России № 18 по Самарской области к Клюеву Д.П. о взыскании суммы неуплаченного транспортного налога.

ДД.ММ.ГГГГ от МИФНС России № 18 по Самарской области в судебный участок № 49 Самарского судебного района гор. Самары поступило заявление о составлении мотивированного решения суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного выше заявления.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района гор. Самары в удовлетворении заявления МИФНС России № 18 по Самарской области о восстановлении процессуального сока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано.

Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда мотивируя ее тем, что срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда был пропущен МИФНС России № 18 по Самарской области в связи с занятостью сотрудников, что следовало признать уважительной причиной.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области поддержал доводы, изложенные в частной жалобе.

Ответчик Клюев Д.П. в суд не явился. О дне и времени рассмотрения частной жалобы извещался надлежаще путем направления в его адрес судебного извещения.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель Межрайонной ИФНС № 18 по Самарской области участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., в том числе при оглашении резолютивной части судебного решения, что не отрицается представителем истца.

Из расписки ( л.д.26) видно, что участникам процесса в тот же день были разъяснены положения ч.ч.3-5 ст. 199 ГПК РФ, регулирующие порядок составления мотивированного решения суда, а также сроки подачи заявлений о составлении мотивированного решения.В соответствии с ч.4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебной заседании.

Поскольку представитель истца, участвующий в деле, присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., заявление о составлении мотивированного решения должно было быть подано им в течение трех дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.. Однако, заявление от представителя МИ ФНС РФ № 18 по Самарской области поступило мировому судье судебного участка № 49 Самарского судебного района гор. Самары ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с нарушением процессуального срока.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным Законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве уважительной причины Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области привела загруженность сотрудников.

Однако данное обстоятельство мировым судьей обоснованно не было признано основанием для восстановления процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения поскольку истец является юридическим лицом в штате которого состоят сотрудники, на которых возложена обязанность по организации своей деятельности надлежащим образом. Обжалуя определение мирового судьи, представитель МИ ФНС России № 18 по Самарской области не представил доказательств, препятствующих заинтересованному органу подать заявление в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления представителя МИ ФНС России № 18 по Самарской области о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску МИФНС России № 18 по Самарской области к Клюеву Д.П. о взыскании суммы неуплаченного транспортного налога оставить без изменения, а частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области на определение мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: