Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-77/2016 от 04.04.2016

Дело № 12-77/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2016 года г.Волоколамск

Судья Волоколамского городского суда Московской области Перминова Е.А., изучив жалобу ООО «Омегастрой» в лице представителя по доверенности ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № по ст.8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Омегастрой» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Волоколамский городской суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № по ст.8.1 КоАП РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Изучив жалобу, суд считает ее подлежащей возвращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ (лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшим, законным представителем физического лица; законным представителем юридического лица; защитником и представителем).

Согласно ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Жалоба от имени ООО «Омегастрой» подписана ФИО1, при этом в доверенности не предусмотрено право ФИО1 выступать защитником (представителем) ООО «Омегастрой», как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, в доверенности специально не оговорены.

Таким образом, жалоба подана ненадлежащим лицом, что исключает производство по делу, и жалоба подлежит возвращению, что не препятствует повторному обращению в суд.

Дополнительно обращаю внимание, что ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Омегастрой» на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении уже была возвращена из-за отсутствия доверенности, при этом были разъяснены требования к оформлению доверенности, предусмотренные п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Руководствуясь ст.29.12, ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «Омегастрой» в лице представителя по доверенности ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № по ст.8.1 КоАП РФ – возвратить.

Определением может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.А.Перминова