Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2671/2016 (2-14320/2015;) ~ М-9419/2015 от 04.08.2015

    Дело № 2-2671/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года Советский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре Цариковой Т.В.,

рассмотрев дело в открытом судебном заседании по иску ООО «Квартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квартал» обратилось в суд с иском к Шиян Е.О., требуя взыскать с последней задолженность по жилищно-коммунальным услугам, пени. Требования мотивированы тем, что ответчик, проживая в <адрес> по пр-кт Комсомольский в г Красноярске, являясь ее нанимателем несвоевременно и ненадлежащим образом вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные, оказываемые наравне с ними услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на то, что в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность ответчик отказывается, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию за период с ноября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ а размере 117 111,77 рублей, пеню в сумме 21 076,29 возврат государственной пошлины в размере 3 963    ,76 рублей.

Представитель истца Шевелева О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шиян Е.О. в зал суда не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пп.5 ч.3 ст. 67, ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (ч.ч. 3,4). При этом, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч.14).

Как установлено в судебном заседании, ответчик Шиян Е.О. является членом семьи нанимателя <адрес> по пр-кт Комсомольский в г Красноярске. Согласно выписке из домовой книги поставлена на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера.

Управление домом № по пр-кт Комсомольский в <адрес> осуществляет ООО "Квартал".

Как следует из расчета задолженности Шиян Е.О., представленной ООО «Квартал», задолженность по жилищно-коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 111,77 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим жилищным законодательством, на гражданах лежит обязанность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик наниматель Шиян Е.О. не исполняет, доказательств обратного им, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, суд находит его верным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере 117 111,77 рублей.

Разрешая требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в размере 21 076,29 рублей, суд приходит к следующему.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения пени предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационную природу пени, последствия нарушения ответчиками своих обязательств, а так же срок нарушения ими обязательств, отсутствие доказательств наличия убытков у истца в связи неисполнением обязательств ответчиками, частичное погашение ответчиками задолженности, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца неустойку до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3963,76 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заявленных требований, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика Шиян Е.О. в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 3562,23

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Квартал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квартал» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 117 111, 77 рублей, пеню в размере 1 000,00 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 562,23 рублей, всего 121 674 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления текста мотивированного решения 29.04.2016 года.

Председательствующий:                         С.Ю. Кеуш