Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2016 ~ М-1312/2016 от 14.06.2016

Дело №2-1299/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 05.07. 2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.

при секретаре Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуВ.Р.И. ПАО « Совкомбанк» о признании отдельных пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, расторжении кредитного договора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Между истцом и ООО ИКБ «Совкомбанк», которое ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №., ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты на сумму 30000 рублей. Ответчик открыл истцу текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты, в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В заявленных исковых требованиях истец просит суд признать положения Заявления- оферты недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика, в части несоблюдения Указаний ЦБР №У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, расторгнуть данный кредитный договор на выпуск кредитной карты и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора, с указанием ряда причин.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание.

Кроме того, пользуясь её юридической неграмотностью, ответчик заключил с нею договор на заведомо невыгодных условиях. Истец считает, что её права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Также банком были нарушены положения п.п.3 п.2 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» информация о товарах( работах), услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товара( работ, услуг) в том числе и предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям и график погашения этой суммы( в редакции ФЗ от 21.12. 2004г №- ФЗ Федерального закона Российской Федерации от 25. 10. 2007 №234-ФЗ.

В соответствии с положением Заявления- оферты процентная ставка годовых составляет 29%, полная стоимость кредита составляет 42,88%.

Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях. Согласно п. 7 Указания ЦБР № У- « Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения договора, до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Истец указывает, что при обращении в Банк ей не была предоставлена такая информация. Кроме того в части 9 статьи 30 Закона №- предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику, физическому лицу. Истец считает, что информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения, поэтому просит суд признать недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита.

Признать незаконными действия ответчика, в части несоблюдения Указаний ЦБР №У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Кроме того истец считает установление неустойки в виде пени согласно заявления- оферты при нарушении срока возврата кредита в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Неустойка в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 120%годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки, злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст.333ГК РФ просит суд об её уменьшении. Гражданским кодексом Российской Федерации запрещается злоупотреблять правом, способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий необходимых для его пресечения.

В связи с тем, что банком допущены нарушения истец считает её прав как потребителя, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей и просит суд в соответствии со ст. 15ФЗ « О защите прав потребителей» взыскать с ответчика, так как она полагает вина ответчика в причинении ей морального вреда налицо, поскольку им умышленно списывались деньги в счет уплаты комиссий, в связи с чем ей были причинены значительные нравственные страдания, которые приходилось регулярно переживать.

Также истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты на сумму 30000 рублей.

Стороны по делу о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом были извещены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении им повесток. Истец в своем заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие. Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:

Исходя из положений ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец подписала заявление-оферту на заключение кредитного договора в соответствии с Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели.

В заявлении - оферте отражено и истец своей подписью подтвердила, п.1, что ознакомившись и согласившись с Условиями кредитования осознает их понимает их, согласна с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать, принимает на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. Заявляет, что Условия кредитования, с которыми она предварительно ознакомилась являются неотъемлемой частью заявления- оферты. Согласно п. 2 заявления – оферты истец принимает график осуществления платежей Согласно п. 4 заявления- оферты истец в случае акцепта Банком её заявления – оферты без дополнительного распоряжения с её стороны не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства находящиеся на её банковском счете, открытом в соответствии с Договором банковского счета.

В связи с чем истцу был открыт банковский счет раздел В и выдана сумма кредита 30000 руб., что истцом не оспаривается л.д.21

Действия Банка по открытию Банковского счета считаются акцептом Банка данной оферты об открытии банковского счета.

В силу п.5 заявления оферты в случае просроченной задолженности истец дает право Банку производить списание денежных средств с любых её банковских счетов, открытых в Банке, так и по любому другому обязательству заемщика перед банком.

Истцом не оспаривается и об этом свидетельствует подпись в заявлении – оферте, что она ознакомлена с Условиями кредитования, графиком платежей, которые являются неотъемлемыми частями заявления – оферты.

Информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей связанных с несоблюдением условий кредитного договора, указана в разделах А,Б,В,Г, заявления оферты. Факт ознакомления истцом с данной информацией ею не оспаривается и подтверждается подписью в заявлении- оферте, где в п.13 истец конкретно указывает, что, что она подтверждает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, до подписания настоящего заявления- оферты, она была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в её расчет и перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласна с ними.

Из содержания заявления – оферты следует, что стороны заключили этот договор на условиях, указанных в информации, суд приходит к выводу, что истец получила информацию о полной стоимости кредита и согласовала с Банком условие о том, что эта информация является неотъемлемой частью заявления- оферты.

Законодательством, действовавшим на дату заключения Кредитного договора, не предусматривалось обязательное включение информации о полной стоимости кредита в текст Кредитного договора (это требование было введено ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Своей подписью в заявлении-оферте истец подтвердила понимание того, что неотъемлемыми частями договора будут являться Заявление-оферта, Условия кредитования, График погашения платежей, в которых отражена информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, положения которых понимает и обязуется неукоснительно соблюдать.

То, что истцом лично были подписаны документы на оформление данного кредитного договора: заявление-оферта, в котором содержится информация о полной стоимости кредита, график погашения, которые являются неотъемлемой частью заявления - оферты и содержат полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена п.п. 3 п.2 Закона РФ "О защите прав потребителей", ( в редакции ФЗ от 21.12. 2004г №- ФЗ Федерального закона Российской Федерации от 25. 10. 2007 №234-ФЗ, в том числе о сумме договора и процентов по нему, истцом в установленном законом порядке не оспаривались.

Оснований для признания недействительными положения заявления- оферты в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, и признать незаконными действия ответчика, в части несоблюдения Указаний ЦБР №У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора судом не установлено. На момент заключения кредитного договора истцу была предоставлена верная, точная и полная информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, что подтверждается соответствующей подписью истца.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, она была лишена возможности повлиять на его содержание, была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку истица была ознакомлена с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем. Доказательств наличия стремления внести изменения в типовые условия договора, истцом не представлено, договор подписан ею без каких-либо оговорок, проставленные подписи в договоре, также свидетельствуют о том, что истцу было известно о полной стоимости договора, порядке взыскания и размере платежей в момент заключения договора, кроме того, в рамках договора истица дала письменное согласие на обработку персональных данных.

Доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях из материалов дела не усматривается.

При подписании заявления-оферты истец дала согласие Банку на списание со всех счетов, открытых на её имя в банке денежных средств в пользу Банка, в размере обязательств перед Банком, что не противоречит положениям ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которыми условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Довод истца, что банк воспользовался юридической неграмотностью истицы и заключил договор на заведомом невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон, также опровергается приведенными доказательствами, истцом не оспаривается, что она получила кредит, обладая полной информацией об условиях предоставления кредита.

Как видно из материалов дела, заключив настоящий договор и добровольно согласившись с условиями заключенного договора, истец претензий по этим условиям ответчику Банку не предъявлял, кредитор обязательства перед заемщиком исполнил, частично исполнял условия договора и заемщик. График платежей по кредиту, включающий возврат кредита и уплату процентов согласован и подписан истцом.

Истец самостоятельно, по своему усмотрению, принял решение о заключении кредитного договора, при заключении договора ответчик добровольно подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с истцом условиях с уплатой процентов за пользование кредитом.

Условия о размере процентов, порядке и сроки их уплаты установлены сторонами в кредитном договоре, и графике платежей, являющегося его неотъемлемой частью при обоюдном волеизъявлении.

Согласно ст. ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Законодательство (ст. 180 ГК РФ) предусматривает возможность признания недействительной и части сделки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство согласно ст. 330 ГК РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Правила этой статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст.404 ГК РФ.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 " от 01.07. 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на истце, заявившем об ее уменьшении. Указанных доказательств, а также доказательств кабальности условия Кредитного договора о размере неустойки ответчицей суду не представлено.

Данных о недобросовестности действий Банка по принятию мер по взысканию задолженности в материалах дела не имеется.

Следовательно, оснований для признания недействительными положения заявления- оферты при нарушении срока возврата кредита в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Неустойка в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 120%годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки, злоупотреблением права, не имеется

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлено в действиях ПАО « Совкомбанк» нарушение прав потребителя В.Р.И.

Истцом в исковом заявлении не указано в счет каких, конкретно комиссий производится списание оплаченных ею денежных средств, и доказательств тому не представлено.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое ничем не обосновано. Основания расторжения договора предусмотрены статьями 450, ст. 452 ГК РФ, на которые истец не ссылается, других оснований для его расторжения судом не установлено.

На основании п.1 ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

С учетом установленных судом обстоятельств, не выявлено каких-либо нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В.Р.И. в иске к ПАО « Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании положения Заявления- оферты недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действия ПАО « Совкомбанк» в части несоблюдения Указаний ЦБР №У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья