Определение по делу № 13-1606/2018 от 20.09.2018

Дело №13-1606/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

22 октября 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Бобиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «Редут» по гражданскому делу № согласно решению суда, указав, что Дата вынесено решение по гражданскому делу № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Одинцова Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата. Согласно договору уступки прав (требования) № от Дата, заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) и ООО «Редут», права требования по указанному кредитному договору были уступлены ООО «Редут».

ООО «Редут» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо АО «АЛЬФА-БАНК» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Одинцова Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в её адрес заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что Дата по гражданскому делу по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Одинцова Д.А. о взыскании кредитной задолженности постановлено заочное решение, в соответствии с которым с Одинцова Д.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от Дата в размере ... руб., в возврат государственной пошлины ... руб.

Заочное решение вступило в законную силу Дата.

Согласно договору уступки требований № от Дата, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий), цедент обязался передать цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении № к настоящему договору – акте передачи требований. В соответствии с п. 1.2 датой передачи требований является Дата.

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду необходимо установить, соответствуют ли договоры цессии положениям гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации; установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом уступки права требования является право требования кредитора по конкретному обязательству.

Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, помимо этого также указываются кредитор и должник.

Проанализировав договор уступки права требования, суд приходит к выводу, что он не противоречит нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ, в том числе, ст. 382 ГК РФ. Стороны договор уступки права (требования) не оспаривают.

Согласно выписке из реестра уступаемых требований по договору уступки прав требований № от Дата, заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут», последнему перешло право требования взысканной решением суда суммы задолженности по кредитному договору№ от Дата в размере ... рублей, из которых: сумма основного долга – ... рублей, штрафы – ... рублей.

С учетом изложенного в соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ суд производит замену выбывшей стороны по гражданскому делу №, а именно АО «АЛЬФА-БАНК» на его процессуального правопреемника ООО «Редут».

При этом суд учитывает, что рассмотрение заявления о правопреемстве носит процессуальный характер, при котором решается вопрос о переходе процессуальных прав и обязанностей к новому взыскателю, при этом суд не рассматривает факт исполнения, либо неисполнения долговых обязательств сторон и не оценивает данные обстоятельства как выходящие за предмет исследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Произвести замену стороны взыскателя общество с Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Редут» в рамках исполнения заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми № 2-688/2015 от 09.02.2015.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.           

Судья                                Л.Л.Абрамова

Определение в окончательной форме изготовлено 22.10.2018.