Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-186/2013 (2-1607/2012;) ~ М-1660/2012 от 24.12.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2013 года                                   г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Двоеглазов И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2013 по иску открытого акционерного общества «Балтийский Банк» Екатеринбургский филиал к Ульянову МВ и Санатину АВ об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:    

ОАО «Балтийский Банк» Екатеринбургский филиал обратилось в суд с иском к Ульянову М.В. и Санатину А.В. об освобождении от ареста земельного участка, площадью <данные изъяты> м2, имеющего кадастровый номер № и объекта незавершённого строительства, площадью <данные изъяты> м2, инвентарный номер №, находящихся по адресу: <адрес изъят>. Истец мотивирует требования тем, что указанное имущество являлось предметом договора залога, заключённого "дата изъята" между истцом и ответчиком Ульяновым М.В. в обеспечение исполнения заключённого между ними же "дата изъята" кредитного договора № Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2011 г. с ответчика Ульянова М.В. взыскана сумма задолженности и обращено взыскание на заложенное имущество. В связи с тем, что заложенное имущество в последствие не было продано на торгах, оно было передано взыскателю. При обращении истца в регистрирующий орган с целью зарегистрировать право собственности на предмет спора, было обнаружено, что на данное имущество наложен арест в пользу ответчика Санатина А.В. Данный арест препятствует регистрации права собственности истца на заложенное имущество.

    Дело назначалось к слушанию на "дата изъята". В судебное заседание истец и ответчики не явились, были уведомлены о проведении судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Дело было отложено в связи с неявкой сторон на "дата изъята". Стороны вновь не явились в судебное заседание.

    Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Принимая во внимание то, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд исковое заявление оставляет без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░