Решение по делу № 2-1124/2014 ~ М-1154/2014 от 01.10.2014

№ 2-1124/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2014 года               г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи          Кушалакова М.А.,

при секретаре                  Алексеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Кулакову А.А., Беркалиеву Г.Х., Утебову Р.Г. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Кулаковым А.А. был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства №, от ДД.ММ.ГГГГ с Беркалиевым Г.Х. и Утебовым Р.Г. Условия кредитного договора ответчиком Кулаковым А.А. не исполняются, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков Кулакова А.А., Беркалиева Г.Х., Утебова Р.Г. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

Представитель истца ОАО «Сбербанка России» в лице Астраханского отделения № 8625 Чилимская В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Беркалиев Г.Х., Утебов Р.Г. в судебное заседание не явились, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признали в полном объеме.

Согласно рапорта инспектора филиала по Камызякскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ответчику Кулакову А.А. постановлением Советского районного суда г.Астрахани избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. От получения копии искового заявления с приложенными документами, а также извещения о времени и месте слушания дела ответчик Кулаков А.А. отказался.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определеннее родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Кулаковым А.А., заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Поручителями по указанному кредитному договору выступили ответчики Беркалиев Г.Х., Утебов Р.Г.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в размере и в сроки, установленные договором. Проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Как явствует из содержания пунктов 2.1 договоров поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Беркалиев Г.Х., Утебов Р.Г. отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения составляет <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиками кредитный договор и договор поручительства не оспариваются, задолженность по кредиту не погашена, суд приходит к выводу о взыскании данной суммы с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков, судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины. Из материалов дела, следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в равных долях, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Кулакову А.А., Беркалиеву Г.Х., Утебову Р.Г. о взыскании задолженности по банковскому кредиту – удовлетворить.

Взыскать с Кулакова А.А., Беркалиева Г.Х., Утебова Р.Г. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Кулакова А.А., Беркалиева Г.Х., Утебова Р.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 сумму уплаченной государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья подпись М.А. Кушалаков

Решение не вступило в законную силу.