Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-208/2012 от 27.01.2012

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-208/12

по судебному участку № 8

Баженова О.А.

РЕШЕНИЕ

г. Вологда « 03 » февраля 2012 года

Судья Вологодского городского федерального суда Вологодской области

Кабанова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Овинниковой Н.А., действующей в интересах Свердлова И.С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Свердлова И.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут Свердлов И.С. на 91 км. а/д Вологда-Новая Ладога, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение ПДД со­вершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предна­значенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запре­щен», чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Свердлов И.С. в судебном заседании факт правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, не признал, суду пояснил, что двигался за грузовым автомобилем, не видел установленного на обочине знака, запрещающего обгон, поскольку из-под колес впе­реди идущего транспортного средства поднималось облако снега. Имеющаяся дорожная разметка также была заметена снегом и от этого не видна. Указал, что через 30-40 минут по­сле составления протокола вернулся на место нарушения, убедился, что знак не был виден, сфотографировал заметенный снегом знак и участок автодороги.

Защитник Свердлова И.С. по доверенности Овинникова Н.А. дополнительно пояснила, что сотрудники ДПС в рапорте подтвердили наличие плохих погодных условий и факт того, что дорожная разметка видна не была. Движущийся впереди грузовой автомобиль «фура» сотрудники ДПС не остановили. Указала на отсутствие вины Свердлова И.С., просила пре­кратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагала, что в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ имеются противоречия.

Свердлов И.С. и его защитник Овинникова Н.А. не настаивали на явке вызванных в су­дебное заседание по ходатайству Свердлова И.С. сотрудников ИДПС ОГИБДД ОМВД Рос­сии по Шекснинскому району, составивших протокол об административном правонаруше­нии по ст. 12.15 ч. 4 и рапорт Л. и Б., полагали возможным рассмот­рение дела без их участия.

Свидетель Ф., вызванный в судебное заседание по ходатайству Свердлова И.С., явку которого обеспечили Свердлов И.С. и его защитник, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в <адрес>, проехал <адрес>, снизил скорость перед поворотом, увидел впереди движущийся автомобиль <данные изъяты>, который начал совершать обгон грузовой автомашины. Из-под колес фуры поднималось облако снега. Дорожная разметка и знак «Обгон запрещен» были заметены снегом. Указал, что не может точно идентифициро­вать знак, изображенный на фотографии.

Мировой судья постановил приведенное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Свердлова И.С. - Овинникова Н.А. представила жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, считает, что постановление вынесено преждевременно, без достаточного изучения представленных суду доказательств и с нарушением процессуальных норм.

В судебном заседании защитник Овинникова Н.А. свою жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Зарубалова Т.Л. находит жалобу защитника Овинниковой Н.А. не подлежащей удовлетворению, просит суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья, заслушав мнение защитника, представителя УМВД России по Вологодской области, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

Вина Свердлова И.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудников ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>, схемой нарушения ПДД РФ, и всеми материалами административного дела в совокупности.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, согласно которому выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы защитника Овинниковой Н.А., изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Овинниковой Н.А., действующей в интересах Свердлова И.С., – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Копя верна.

Судья Л.Н.Кабанова