Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4249/2011 ~ М-3725/2011 от 28.07.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Джахвеладзе Ирины Гивиевны к Клейменовой Ольге Викторовне о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на отдельно стоящий дом,

У С Т А Н О В И Л:

Джахвеладзе И.Г. обратилась в суд с иском к Клейменовой О.В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на отдельно стоящий дом.

В исковом заявлении Джахвеладзе И.Г. указала, что на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в установленном законом порядке, ей принадлежит 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Фактически она занимает квартиру на первом этаже общей площадью – 46,7 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м.

Указанное жилое помещение представляет собой изолированную часть жилого дома, оборудованное отдельным выходом обеспечивающим возможность прямого доступа в жилой дом.

Объект, расположенный по вышеуказанному адресу и принадлежащий на праве общей долевой собственности истце и ответчице, является двухэтажным жилым домом (литеры АА1А2), общая площадь указанного объекта составляла 138,4 кв.м

Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просит суд прекратить право общей долевой собственности на <адрес>, выделив ее долю из общей долевой собственности в натуре в виде изолированного жилого помещения и признать за ней право собственности на данное жилое помещение.

В судебном заседании представители истца, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик Клейменова О.В. судебное заседание не явилась о дне слушания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ГУ-ФРС по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Представитель ФГПУ «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования являются законными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Джахвеладзе И.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, объектом права является двухэтажный жилой дом, общей площадью 138,4 кв.м. (л.д. 5)

Клейменовой О.В., согласно записей Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними, принадлежит 4/7 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация» от 2007 и 2011 года выдел долей Дажхвеладзе И.Г. (ранее указанные доли принадлежали Казаковой Л.С., Плешковой Т.В., Малыгиной Е.В.) возможен следующим образом:

Джахвеладзе И.Г. из общей долевой собственности выделяется в натуре часть жилого дома литера А1, общей площадью16,4 кв.м., выделяемая часть жилого дома состоит из помещения первого этажа № 1 (жилая) площадью 16,4 кв.м., сеней (1 этаж) лит. А, общей площадью 6,9 кв.м.;

Фролову А.В. из общей долевой собственности выделяется в натуре изолированная часть жилого дома литера АА1, общей площадью 46,7 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., выделяемая часть жилого дома состоит из помещений первого этажа: № 6 (жилая) – площадью 7,6 кв.м., № 5 (санузел) – площадью 4,4 кв.м., № 8 (жилая) – 7,2 кв.м., № 9 (жилая) – площадью 12,8 кв.м. № 10 (коридор) – площадью 6,3 кв.м., № 11 (кухня) площадью 8,4 кв.м..

В соответствии с положением ст. 244 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких облей (совместная собственность).

Статья 247 ГК РФ указывает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников владеющих и пользующихся имуществом, приходящейся на его долю, соответствующей компенсации.

Из норм статьи 252 ч.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года за № 4 (в редакции от 6 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года за № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указывает, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допускается, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Судом установлено, что помещение истца расположено отдельно от помещений ответчика. Каждый использует помещения, находящиеся в его пользовании по своему усмотрению, между сторонами не достигнуто соглашение о способах и условиях раздела общего имущества, ответчица отказывается обсуждать данный вопрос.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что доли истцов в жилом помещении определены в натуре, с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением, при этом права соседей не нарушаются, выдел доли в натуре не влечет несоразмерного ущерба имуществу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о прекращении права общей долевой собственности, выделе ее доли в натуре и признании за ней права собственности на изолированное жилое помещение, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Джахвеладзе Ирины Гивиевны удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на <адрес>.

Выделить Джахвеладзе Ирине Гивиевне из общей долевой собственности в натуре изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м. Выделяемая часть помещений состоит из помещения первого этажа № 6 (жилая) – площадью 7,6 кв.м., № 5 (санузел) – площадью 4,4 кв.м., № 8 (жилая) – 7,2 кв.м., № 9 (жилая) – площадью 12,8 кв.м. № 10 (коридор) – площадью 6,3 кв.м., № 11 (кухня) площадью 8,4 кв.м..

Признать за Джахвеладзе Ириной Гивиевной право собственности на изолированную часть жилого дома литера АА1, расположенную по адресу: г. самара, <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м., состоящую из помещения первого этажа № 6 (жилая) – площадью 7,6 кв.м., № 5 (санузел) – площадью 4,4 кв.м., № 8 (жилая) – 7,2 кв.м., № 9 (жилая) – площадью 12,8 кв.м. № 10 (коридор) – площадью 6,3 кв.м., № 11 (кухня) площадью 8,4 кв.м..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.Н.Дмитриева