Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1900/2018 ~ М-1853/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-1900/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиядина А. И. к Кравченко А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Пиядин А.И. обратился в суд с иском к Кравченко А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В иске указал, что 01.07.2017 передал ответчику деньги в сумме 200 000,00 рублей сроком возврата до 01.08.2017. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 23.03.2018 задолженность ответчика по указанному договору займа составила 225 897,26 рублей, в т.ч. 200 000,00 рублей основного долга, 15 386,30 рублей процентов за пользование займом, 10 510,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Пиядин А.И. просит суд взыскать с Кравченко А.В. вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 459,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Одерий И.С. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Судом принимались меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание он не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 01.07.2017 между Пиядиным А.И. и Кравченко А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме 200 000,00 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 01.07.2017. По условиям расписки ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 01.08.2017. В случае несвоевременного возврата ответчик обязуется уплатить 12% годовых от суммы займа.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату займа, что привело к образованию задолженности. По сведениям расчета истца задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа по состоянию на 23.03.2018 составила 225 897,26 рублей, в т.ч. 200 000,00 рублей основного долга, 15 386,30 рублей процентов за пользование займом, 10 510,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из содержания ст.ст. 309 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ следует, что обязанность доказывать факт надлежащего исполнения обязательства лежит на лице, ответственном за его исполнение. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по вышеуказанному договору займа в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, и положения ст. 395, 807, 808, 809, 811 ГК РФ, суд полагает исковые требования Пиядина А.И. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 459,00 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пиядина А. И. удовлетворить.

Взыскать с Кравченко А. В. в пользу Пиядина А. И. задолженность по договору займа от 01.07.2017 в сумме 200 000,00 рублей основного долга, 15 386,30 рублей процентов, 10 510,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 459,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 13.08.2018.

Председательствующий: