Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2022 (2-5858/2021;) ~ М-5393/2021 от 25.11.2021

Дело № 2-585/2022

50RS0036-01-2021-007852-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой А. Ю. к Шикуновой И. А. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

    Орлова А.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании с Шикуновой И.А. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Дубравная, д.36, кв.58 за период 19.03.2020 по 01.09.2020 в размере 37 958,93 руб., убытков за незаконное использование квартиры в период с 29.09.2019 по 01.09.2021 в размере 460 000 руб., компенсации морального вреда 1 000 000 руб. В обоснование иска указала, что 28.09.2019 умерла бабушка истца Квасникова Раиса Павловна, которая при жизни оставила завещание, которым всё своё имущество завещала истице. При оформлении наследственных прав стало известно, что 17.11.2017 наследодателем составлена доверенность на право отчуждения (дарения) указанной квартиры. Решением Алексинского городского суда Тульской области от 07.07.2020 договор дарения квартиры по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Дубравная, д.36, кв.58 от 20.11.2017 заключенный между Шикуновым Ю.В., действующим на основании доверенности Квасниковой Р.П., и Шикуновой А.И. (матерью истца) признан недействительным, из чужого незаконного владения Шикуновой И.А. истребована указанная квартира и признано право собственности Орловой А.Ю. на данную квартиру. 01.09.2021 в ЕГРН были внесены сведения о регистрации права собственности истца. В период с 29.09.2019 до 01.09.2021 квартирой владела Шикунова И.А. По состоянию на 01.09.2021 за Шикуновой И.А. числилась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 37 958,93 руб. Незаконное владение указанной квартирой Шикуновой И.А. на протяжении 23 календарных месяцев с момента смерти наследодателя до момента регистрации ее права собственности - с 29.09.2019 до 01.09.2021 лишило истца возможности распоряжения имуществом и сдавать квартиру в аренду, чем нанесены убытки 460 000 руб. Недобросовестные действия ответчика привели к тому, что в отстаивании своих законных прав и интересов истец была вынуждена решать спор в суде с собственными родителями, утратила возможность нормального общения и семейные взаимоотношения с родителями, все это причинило истцу длительные нравственные страдания и моральный вред, который оценен истцом в 1 000 000 руб.

    В судебном заседании истец Орлова А.Ю. иск поддержала, пояснила, что она оплатила задолженность по коммунальным услугам в полном объеме. На протяжении 23 месяцев, пока велось судебное разбирательство, Шикунова И.А. незаконно владела квартирой по адресу: <адрес>. В этот период истец могла сдать квартиру в аренду и получить денежные средства в размере 460 000 руб.

Ответчик Шикунова И.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она оплачивала коммунальные услуги до января 2020 года включительно.

Представитель ответчика Шикуновой И.А. по ходатайству Шикунов Ю.В. против иска возражал, пояснил, что поскольку заключенная ответчицей сделка была признана судом недействительной, Шикунова И.А. фактически не являлась собственником спорной квартиры, и обязательства по оплате коммунальных услуг на нее не распространялись. Истец заявляет требования о взыскании убытков, однако в 2017 году истец была в квартире, у нее были ключи, в пользовании квартиры ей никто не препятствовал, Орлова А.Ю. не обращалась к ответчику с просьбой передать ключи, ответчиком квартира в аренду не сдавалась. Возражал против взыскания компенсации морального вреда, так как нормами законодательства не предусмотрены основания для взыскания морального вреда при данных обстоятельствах.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Алексинского городского суда <адрес> от <дата> признан недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес> заключенный <дата> между Шикуновым Ю.В., действующим на основании доверенности, и Шикуновой А.И., из чужого незаконного владения Шикуновой И.А. истребована указанная квартира и признано право собственности Орловой А. Ю. на указанную квартиру (л.д.27-43).

Апелляционным определением Тульского областного суда от <дата> решение Алексинского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционные жалобы Шикуновой И.А. и Шикунова Ю.В. – без удовлетворения (л.д.11-18).

Определением Алексинского городского суда <адрес> от <дата> отменены меры по обеспечению иска в виде запрета Шикуновой И.А. и другим лицам совершать какие-либо сделки по отчуждению квартиры по адресу: <адрес> (л.д.52-53).

Право собственности Орловой А.Ю. на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано <дата> (л.д.7-10).

Согласно письму АО «ОЕИРЦ», по состоянию на <дата> задолженность по плате за жилье и коммунальные услуги квартире по адресу: <адрес> <дата> составляла 37 958,93 руб. (л.д.25-26).

Орловой А.Ю. оплачена задолженность за жилищно-коммунальные услуги спорной квартиры в размере 37 958,93 руб. согласно платежному поручению от <дата> (л.д.6).

Как следует из письменных возражений ответчика, она вступила в права собственника квартиры по договору дарения квартиры, заключенного с её матерью от <дата> и стала собственником спорной квартиры на законных основаниях. У Орловой А.Ю. была возможность посещать квартиру без присутствия ответчика, у нее были ключи от квартиры. Орлова А.Ю. после вступления решения суда в законную силу <дата> не обращалась к ней с требованием передать ключей от квартиры. Фактически квартирой Шикунова И.А. не пользовалась, соответственно никто не чинил препятствий Орловой А.Ю. в пользовании квартирой, привозить детей или сдавать квартиру в наем. Но с такими предложениями не обращалась. Соответственно требования Орловой А.Ю., что Шикунова И.А. лишила ее возможности распоряжения имуществом и нанесла ей прямой убыток, исчисленный как плата за аренду квартиры в размере 460 000 рублей, считает не обоснованными.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Размер понесенных истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> составил 37 958,93 руб.

Поскольку судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Шикунова И.А. являлась титульным собственником квартиры по адресу: <адрес> период с <дата> по <дата> расходы истца по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в размере 37 958,93 руб. подлежат взысканию с ответчика.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации убытков за незаконное использование жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 460 000 руб., понесенных истцом в связи с невозможностью сдачи спорной квартиры в аренду.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу приведенной нормы права следует, что для возложения на ответчика гражданской правовой ответственности по возмещению убытков, применительно к обстоятельствам настоящего дела, суду следует установить совокупность юридически значимых обстоятельств: реальное уменьшение имущественной сферы интересов истца (убытки), противоправное поведение и причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и противоправным поведением ответчика.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в период владения квартирой ответчиком с <дата> по <дата> и неполученный истицей доход в размере 460 000 руб. от сдачи квартиры в аренду, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в материалы дела доказательств, отвечающих принципам достаточности и достоверности факта того, что ответчик своими действиями истца возможности получить доход в размере 460 000 руб. за аренду квартиры, истцом не представлены доказательства того, что возможность получения прибыли существовала реально.

Как следует из текста иска, убытки рассчитаны истцом из открытых источников сети Интернет о размере арендной платы квартир в <адрес> от 15 000 руб. до 25 000 руб., из чего следует, что и по настоящее время квартира истцом не сдается в аренду.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения ему физических и нравственных страданий действиями Шикуновой И.А., связанными с нарушением его личных неимущественных прав либо посягающими на его другие нематериальные блага, и отказывает в этой связи во взыскании с ответчика компенсации названного вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1338,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Орловой А. Ю. к Шикуновой И. А. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шикуновой И. А. в пользу Орловой А. Ю. расходы по оплате коммунальных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 37958,93 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1338,74 руб.

Отказать во взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья