Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3082/2013 ~ М-2851/2013 от 23.10.2013

Дело № 2-3082/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2013 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Ларионове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель Д.С. управляя автомобилем <1>, г/н <...> не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем истца <2>, г/н <...>, под управлением П.В. и последующим столкновением автомобиля <2> с автомобилем <3>, г/н <...>, под управлением Гнеушева Г.Н. Виновником ДТП был признан водитель Д.С. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Д.С. застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением и представил все необходимые документы и информацию, необходимую для получения страхового возмещения. Однако, ответчик отказал истцу в приеме заявления о наступлении страхового случая, указав на то, что заявление и документы необходимо подавать в их подразделение, расположенное по адресу <...>. Считая отказ в приеме заявления незаконным и нарушающим его интересы как потерпевшего с целью определения причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП А.А. согласно отчету которого стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля, без учета износа составляет ---руб. --коп.., с учетом износа ---руб. --коп.., величина утраты товарной стоимости составила ---руб. --коп.. Действиями ООО «Росгосстрах» истцу был причинен моральный вред, который он оценивает суммой ---руб. --коп.. Также истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере ---руб. --коп.., услуг нотариуса за составление доверенности на представителей в размере ---руб. --коп.., услуг представителя в размере ---руб. --коп.. Просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения за причинение вреда имуществу в размере ---руб. --коп.., величину утраты товарной стоимости в размере ---руб. --коп.., компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп.., штраф в размере <...> % от присужденных судом сумм, расходы по оплате услуг оценщика в размере ---руб. --коп.., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности ---руб. --коп.., расходы по оплате услуг представителя в размере ---руб. --коп..

Истец Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Евтихова И.А. уточнила заявленные требования. Просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ---руб. --коп. и штраф в размере <...> % от суммы, взысканной судом.

Представитель ответчика по доверенности Григорьева Е.П. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Суду пояснила, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение за причинение вреда имуществу в размере ---руб. --коп.., величину утраты товарной стоимости в размере ---руб. --коп.., расходы по оплате услуг оценщика в размере ---руб. --коп.., а всего ---руб. --коп., тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме. Считала расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гнеушев Г.Н. при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1064, 1072, 1079 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с пп. б п. 2.1 ст. 12 указанного закона – в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с пп. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По делу установлено, что истцу Д.В. на праве <...> принадлежит автомобиль <2>, государственный регистрационный знак <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...> №*** (л.д. 9).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов 40 минут по адресу: <...> водитель Д.С. управляя автомобилем <1>, гос. номер <...>, следовал по ул. <...> со стороны ул. <...> в направлении ул. <...>, и в районе <адрес> не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение со следовавшим впереди попутно автомобилем <2>, гос. номер <...> под управлением П.В. с последующим столкновением автомобиля <2> со следовавшим также впереди попутно автомобилем <3> гос. номер <...> под управлением Гнеушева Т.Н., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. <...> ст. <...> КоАП РФ (л.д. 12).

Своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <...> ст. <...> КоАП РФ, повлекшего столкновение его транспортного средства с автомобилем истца, Д.С. в ходе составления административного материала не оспаривал, о чём свидетельствует его подпись в постановлении по делу об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении участниками ДТП в установленном законом порядке не обжаловалось.

Оценивая представленные суду доказательства, а также пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что вина Д.С. в дорожно-транспортном происшествии нашла свое подтверждение.

Гражданская ответственность виновника ДТП Д.С. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось сторонами.

Воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 13-14).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №*** ООО «Росгосстрах» отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что истец не выполнил обязанности, предусмотренные п. 45 Правил ОСАГО для владельцев ТС, а также в нарушение п. 44 истцом представлены копии документы.

В связи с несогласием с отказом в приеме заявления, с целью определения ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к ИП А.А. согласно оценке которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <2>, регистрационный номер <...> без учета износа составит ---руб. --коп., с учетом износа – ---руб. --коп., утрата товарной стоимости – ---руб. --коп..

Ответчиком ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы в судебном заседании не заявлялось. Отчет, представленный истцом, сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ООО «Росгосстрах» добровольно перечислил истцу страховое возмещение за причинение вреда имуществу в размере ---руб. --коп.., величину утраты товарной стоимости в размере ---руб. --коп.., расходы по оплате услуг оценщика в размере ---руб. --коп.., а всего ---руб. --коп..

В связи с добровольным удовлетворением требований истца, представителем истца исковые требования были уточнены. Представитель истца просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ---руб. --коп. и штраф в размере <...> % от суммы, взысканной судом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, страховщик при наступлении страхового случая в установленный законом срок не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда.

При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий Д.В. в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается. В связи с чем, суд приходит к выводу о признании за истцом права на компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования. Размер морального вреда ---руб. --коп., заявленный истцом, суд считает завышенным и несоразмерным заявленным требованиям, в связи с этим, подлежащим частичному удовлетворению в размере ---руб. --коп.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца к ООО «Росгосстрах» удовлетворены судом в размере ---руб. --коп., соответственно, штраф подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере ---руб. --коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В силу действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Тем самым, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера указанных расходов суд учитывает сложность данного дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им представлены в судебные заседания.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела, а именно: договором возмездного оказания услуг №*** от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом №*** согласования стоимости работ, квитанцией №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых расходы истца на оплату услуг представителя составили ---руб. --коп..

Учитывая категорию рассматриваемого дела, соразмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на услуги представителя в сумме ---руб. --коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика подтвержденные истцом документально расходы по оплате доверенности в размере ---руб. --коп..

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию госпошлина в размере ---руб. --коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Д.В. компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ---руб. --коп., расходы по оплате доверенности на представителя в размере ---руб. --коп., а также штраф в размере ---руб. --коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в размере ---руб. --коп..

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: О.В. Макарова